Решение № 2-2607/2019 2-2607/2019~М-2562/2019 М-2562/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-2607/2019

Дело №2-2607/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Новикове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Город», ФИО2 об определении порядка пользования квартирой и определении порядка внесения жилищно-коммунальных платежей, понуждении к выдаче отдельного платежного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ООО УК «Город» в обоснование исковых требований указав, что является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.<данные изъяты> кв. <данные изъяты>, которая находится в общей долевой собственности с ФИО2 Она имеет в собственности 1/3 долю, ответчик 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Полагает необходимым определить порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, так как за квартиру платит единолично, ответчик от оплаты жилищно-коммунальных услуг уклоняется.

С учетом уточненных требований просит:

- Определить порядок пользования квартирой № <данные изъяты> д.<данные изъяты> по пр.Автостроителей г. Димитровграда Ульяновской области, закрепив за истицей жилую комнату площадью11.83 кв.м., а в пользование ФИО2 выделить две комнаты площадью 18.77 кв.м и 8.35 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании;

- Определить порядок внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги по кв.<данные изъяты> д.<данные изъяты> по пр.Автостроителей г.Димитровграда Ульяновской области в соответствии с принадлежащими долями в праве общей долевой собственности, возложить на ООО УК «Город» заключить с ФИО2, ФИО1 соглашение о порядке участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг с определением доли ФИО1 в размере 1/3 доли причитающегося платежа с выдачей отдельного платежного документа.

Определением суда в порядке подготовки по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО « Регионально информационный центр-Димитровград» (л.д.2).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогично изложенным в иске, дополнив, что ответчик является ей сыном. В настоящее время между ними сложились напряженные отношения, Топтали н В.Ю. за квартиру не платит, хотя является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Во избежание споров и дальнейших конфликтов полагает необходимым определить порядок пользования квартирой, в соответствии с вариантом, указанным в иске, а также определить порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с долями в праве собственности на квартиру.

.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО УК «Город» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица ООО «Региональный информационный центр-Димитровград» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представили.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что право собственности на квартиру №<данные изъяты> дома <данные изъяты> по пр. Автостроителей г.Димитровграда Ульяновской области зарегистрировано за ФИО2 в размере 2/3 доли, за ФИО1 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности от 19 апреля 2007 года.

Согласно представленному техническому паспорту на квартиру №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по пр.Автостроителей в г. Димитровграде, составленному по состоянию на7 февраля 2007 года спорная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат, площадью - 15.77 кв.м с лоджией, комнаты площадью 8.85 кв.м. и комнатой площадью 11.83 кв.м. кв.м. Общая площадь квартиры составляет 58.25 кв.м.

Порядок пользования общим имуществом устанавливается исходя из размера принадлежащей каждому участнику доли. Предоставленное в пользование участнику имущество должно быть пропорционально его доле.

Суд считает необходимым удовлетворить требование истицы и выделить ей в пользование с учетом права собственности на 1/3 долю квартиры изолированную жилую комнату площадью 11.83 кв.м., а в пользование ФИО2 две изолированные жилые комнаты площадью 15.77 кв.м. и 8.85 кв.м с лоджией.

Целью определения порядка пользования не является установление прав собственности на объект права. Определение порядка пользования не влечет прекращения отношений общей долевой собственности и не означает какого-либо изменения объекта права общей собственности и его доли, поэтому права как истца, так и ответчика как потенциальных сособственников жилого помещения, в данном случае не нарушены.

Суд также принимает во внимание, что при изменение обстоятельств, каждый из сособственников вправе требовать изменения порядка пользования квартирой и в случае необходимости обратиться с иском об изменении порядка пользования квартирой.

Поскольку ванная комната, туалет, кухня, коридор, подсобная не относятся к жилой площади, эти помещения в спорной квартире следует оставить в общем пользовании сторон.

Согласно справке, выданной ДФ ООО «РИЦ-Димитровград» ф. №8 от 18.10.2019 г. в спорной квартире – № <данные изъяты> д. №<данные изъяты> пр.Автостроителей Димитровграда в настоящее время зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 (л.д.9 ).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, следует определить порядок внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по пр.Автостроителей д. <данные изъяты> кв.<данные изъяты> г.Димитровграда между сторонами в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома по пр.Автостроителей д.<данные изъяты> г.Димитровграда является ответчик по делу ООО УК «Город» (ранее до смены наименования ООО УК «Сансервис») на основании договора управления многоквартирным домом от 1 января 2018 г. (л.д.26-45).

Анализ вышеприведенных норм жилищного законодательства позволяет признать, что истец вправе требовать определения самостоятельной ответственности по обязательствам собственника жилого помещения независимо от других участников долевой собственности.

Таким образом, следует определить порядок внесения платежей по жилищно-коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное в <...>.<данные изъяты> кв. <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2 в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, ФИО3 - 2/3 доли, ФИО1 - 1/3 доли.

На основании изложенного следует возложить на ООО УК «Город» обязанность заключить с ФИО1 соглашение о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного в <...>.<данные изъяты> кв. <данные изъяты> и коммунальных услуг, с определением доли ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/3 доли причитающегося платежа с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Истица также просила обязать управляющую компанию заключить аналогичное соглашение и с ФИО2, вместе с тем, в данной части требований истец не имеет полномочий действовать от имени и в интересах ФИО2, а потому требование в этой части не может быть разрешено судом. При этом, следует отметить, что ФИО2 не лишен возможности самостоятельно обратиться в управляющую компанию с требованием о заключении соглашения о порядке участия в расходах на оплату за указанную выше квартиру на основании настоящего решения.

На возмещении расходов по госпошлине истец не настаивала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Город», ФИО2 об определении порядка пользования квартирой и определения порядка участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных платежей, понуждении к выдаче отдельного платежного документа удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № <данные изъяты> д.<данные изъяты> по пр. Автостроителей г.Димитровграда Ульяновской области, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 11.63 кв.м., выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 8.85 кв.м. и жилую комнату площадью 15.77 кв.м. с лоджией, места общего пользования туалет, коридор, кухню, ванную, подсобную оставить в общем пользовании.

Определить порядок внесения платежей по жилищно-коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное в <...>.<данные изъяты> кв. <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2 в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, ФИО3 2/3 доли, ФИО1 1/3 доли.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью УК «Город» обязанность заключить с ФИО1 соглашение о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного в <...>.<данные изъяты> кв.<данные изъяты> с определением доли ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/3 доли причитающегося платежа с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционных жалоб через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 17.12.2019года.

Судья Н.В. Кудряшева