Решение № 2А-1431/2024 2А-1431/2024~М-271/2024 М-271/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-1431/2024

Дело № 2а-1431/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

«09» февраля 2024 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (сокращенное наименование - ООО «Ситиус») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 с требованиями:

- о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в отсутствии организации работы вверенного ему подразделения судебных приставов, а также необеспечении принятия мер к своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта;

- о возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 обязанности принять меры, направленные на принятие процессуального решения судебным приставом-исполнителем вверенного ему подразделения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного документа, - направить в адрес административного истца соответствующую справку об утрате исполнительного документа;

- о возложении на административного ответчика обязанности принять меры к уведомлению административного истца о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определениями Волжского городского суда от 16 ноября 2023 г., 17 января 2024 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главное Управление ФССП России по Волгоградской области; в качестве заинтересованного лица – должник ФИО3.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административным истцом в период с "."..г. по "."..г. в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области для принудительного исполнения направлен исполнительный документ, однако, по состоянию на "."..г. информация о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала, копия постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателем не получена, данная информация отсутствует и на сайте Федеральной службы судебных приставов. Данным бездействием со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившимся в отсутствии организации работы за вверенным ему подразделением судебных приставов, а также в необеспечении принятия мер к своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, нарушены требования ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также права взыскателя на своевременное получение денежных средств.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Ситиус» не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо - должник ФИО3 - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что "."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> по гражданскому делу №... выдан судебный приказ от "."..г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору потребительского займа в размере 21 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 423 руб., всего – 21 923 руб. Указанный исполнительный документ заявлением взыскателя был предъявлен к принудительному исполнению в Волжский ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Согласно сводки по исполнительному производству, исполнительный документ передан для исполнения судебному приставу-исполнителю "."..г., иных сведений в материалах дела не имеется.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 21 923 руб. в пользу ООО «Ситиус».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г. направлена в адрес взыскателя ООО «Ситиус» через систему электронного документооборота (Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ)) в тот же день ("."..г.), то есть в установленный ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, получена адресатом "."..г., что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав в отношении имущества, органы контроля в сфере уплаты налогов и иных обязательных платежей, ПФР, а также кредитные учреждения и операторам связи.

Согласно информации, поступившей по запросам судебного пристава-исполнителя, сведения о регистрации актов гражданского состояния ( о смерти) в отношении ФИО3 отсутствуют, за должником зарегистрировано транспортное средство – автомобиль <...> государственный регистрационный знак №..., открыты счета в АО «<...> Банк», АО «<...> Банк», ПАО «<...>»

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем, в рамках исполнительного производства вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной крединой организации; остаток долга составляет 21 923 руб. (долг по исполнительному документу).

Принимая во внимание то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца в срок, предусмотренный частью 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем принимаются меры к установлению места нахождения должника и его имущества, при этом необходимость и целесообразность принимаемых мер определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исполнительное производство не окончено, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в отсутствии организации работы вверенного ему подразделения судебных приставов, а также необеспечении принятия мер к своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов принимаются судебным приставом-исполнителем.

Частями 1 и 2 статьи 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Перечисленные в ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» полномочия носят общий характер. Однако для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава недостаточно одно лишь указания на перечень полномочий, содержащихся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. При этом сами по себе недостатки в работе подчиненных судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства не свидетельствует о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава.

В административном иске отсутствуют ссылки на какие-либо конкретные обстоятельства, указывающие на нарушения требований нормативных актов названным ответчиком.

Доводы административного истца о не осуществлении начальником отдела старшим судебным приставом организации работы подразделения судебных приставов, контроля за деятельность подчиненных должностных лиц, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, какого-либо объективного подтверждения не имеют, и не позволяют сделать вывод об ущемлении прав административного истца, которые подлежат восстановлению в судебном порядке.

Таким образом, поскольку административными ответчиками не допущено незаконного бездействия, влекущего нарушения прав ООО «Ситиус», основания для признания указанного в иске бездействия незаконным и возложения на старшего судебного пристава каких-либо обязанностей по совершению определенных действий в интересах административного истца не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Ситиус» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-1431/2024,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...