Решение № 2-1-491/2020 2-491/2020 2-491/2020~М-495/2020 М-495/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1-491/2020

Дело №2-1-491/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

23 ноября 2020 г.

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

23 сентября 2020 г. ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило взыскать с ФИО2 в их пользу задолженность по кредитному договору от 19.05.2013 № в размере 158 894,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 133 034,12 руб.; задолженность по процентам – 19 930,52 руб.; задолженность по иным платежам – 5 930 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 377,9 руб. В обоснование иска указало, что 19.05.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. на срок по 19.05.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. С 19.04.2014 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-17/1364, по которому право требования по кредитному договору № от 19.05.2013, заключенному с ФИО2, перешло к ООО «Филберт».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО2 в связи с вступлением в брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поменяла фамилию на ФИО4, после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ фамилию не меняла, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 65, 66).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск указала, что с исковыми требованиями не согласна, к заявленным требованиям просила применить срок исковой давности. Поскольку требования заявлены истцом по истечении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 60-62).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2013 ФИО2 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» №, согласно которому просила предоставить ей кредит в сумме 150 000 руб. сроком на 46 мес., процентная ставка – 29,9 % годовых, сумма платежа по кредиту – 6 600 руб. Графиком платежей к договору предусмотрено, что в ежемесячную сумму платежа по кредиту входит: часть основного долга, проценты, комиссии, дата ежемесячного платежа – 19 числа каждого месяца, дата последнего платежа – 19.03.2017 (л.д. 72, 73, 74).

Факт предоставления ответчику вышеуказанного кредита подтверждается выпиской по счету ответчика по кредитному договору № (л.д. 15-20).

Таким образом, между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 в офертно-акцептном порядке в соответствии со статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен кредитный договор.

Из устава АО «Почта Банк», утвержденного внеочередным Общим собранием акционеров от 31.01.2020, полное фирменное наименование ОАО «Лето Банк» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 25.01.2016 изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д. 33-34, 35, 36).

На основании свидетельства о заключении брака ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поменяла фамилию на ФИО4 (л.д. 65).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.09.2017 между ПАО «Почта банк» (цедентом) и ООО «Филберт» (цессионарием) заключен договор об уступке прав (требований) №У77-17/1364, по которому цедент передал цессионарию права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав указан в Реестре уступаемых прав, сформированном на дату перехода прав (требований) (л.д. 21-27).

На основании дополнительного соглашения от 16.10.2017 к договору уступки прав (требований) № от 27.09.2017 стороны изменили форму акта приема-передачи прав (требований) и скорректировали новую форму акта приема-передачи прав (требований) (л.д. 28).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017 ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права (требования) по кредитному договору от 19.05.2013 №, заключенному с ФИО2, с общим размером задолженности 158 894,64 руб., сумма основного долга – 133 034,12 руб. (л.д. 29).

Таким образом, права требования по кредитному договору от 19.05.2013 №, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком, перешли с 16.10.2017 в порядке правопреемства к ООО «Филберт».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчетом по кредитному договору, представленным истцом, подтверждается, что задолженность по кредитному договору от 19.05.2013 № по состоянию на 27.09.2017 составляет 158 894,64 руб., которая складывается из: задолженности по основному долгу – 133 034,12 руб.; задолженности по процентам – 19 930,52 руб.; страховки, насчитанной банком 19.06.2014 – 3 330 руб.; комиссии, насчитанной банком 19.09.2014 – 2 600 руб. (л.д. 13-14).Ответчиком в письменных возражениях на иск сделано заявление о применении срока исковой давности по данному иску (л.д. 60-62).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В заявлении о предоставлении кредита от 19.05.2013 и графике платежей предусмотрено, что возвращение кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячными равными платежами в период с 19.05.2013 по 19.03.2017 (л.д. 72, 74), в связи с чем применительно к вышеуказанным правовым нормам срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу по кредитному договору должен исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен, в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом по кредитному договору, что у ответчика в январе 2014 г. имела место просрочка платежа по кредиту, с апреля 2014 г. гашение задолженности по кредитному договору ею не производилось, поэтому с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству о возврате суммы ежемесячного платежа по основному долгу и начисленных на него процентов.

С настоящим иском истец обратился в суд через почтовое отделение 16.09.2020 (л.д. 51).

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика истец через почтовое отделение обратился 25.04.2020, 01.06.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору. Определением мирового судьи от 11.06.2020 судебный приказ от 01.06.2020 отменен (гр. дело №2-495/2020 л.д. 50, 54, 60).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 25.04.2020 по 11.06.2020 (с момента подачи заявления о вынесения судебного приказа до его отмены) не осуществлялось течение срока исковой давности, однако на 25.04.2020 на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по всем платежам по кредитному договору истек, так как последний платеж должен быть произведен 19.03.2017.

С учетом вышеуказанных правовых норм и разъяснений по их применению, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору по ежемесячным платежам за период с 19.01.2014 по 19.03.2017, а также требования о взыскании страховки в сумме 3 300 руб., начисленной ОАО «Лето Банк» 19.05.2014, и комиссии в сумме 2 600 руб., начисленной ОАО «Лето Банк» 19.09.2014 за пропуск ответчиком платежей по кредиту 4 раза подряд, предъявлены истцом за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, в связи с чем к данным требованиям истца подлежит применению трехлетний срок исковой давности. А поскольку истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении иска истцу отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 377,90 руб. не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.05.2013 № отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 30 ноября 2020 г.