Решение № 2-1604/2020 2-1604/2020~М-637/2020 М-637/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1604/2020

Дело №2-1604/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Соловьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи киоска, понуждении к возврату торгового киоска и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об уменьшении покупной цены объекта по договору купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи киоска от ДД.ММ.ГГГГ., возложении на него обязанности по возврату товара переданного по данному договору купли-продажи – торгового киоска общей площадью 12 кв.м., высотой 2,4м, расположенного по <адрес>, киоск «Продукты. Молочные продукты. Сухофрукты», взыскании расходов по госпошлине, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи торгового киоска общей площадью 12 кв.м., высотой 2,4м, расположенного по <адрес>, киоск «Продукты. Молочные продукты. Сухофрукты», оплата по которому ответчиком в соответствии с п.2.2 договора должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ., однако, до настоящего времени ответчиком оплата по договору не произведена.

ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО1 об уменьшении покупной цены объекта - торгового киоска, общей площадью 12 кв.м., высотой 2,4 м, по <адрес> киоск «Продукты. Молочные продукты. Сухофрукты» на 30 000 руб., взыскании расходов по госпошлине, со ссылкой на передачу объекта по договору с существенными недостатками, поскольку принципиальное значение имело место нахождение киоска, подключенного к системе электроснабжения с целью дальнейшего использования для розничной торговли, тогда как на следующий день после заключения договора стало известно о том, что киоск подлежит сносу, тем самым цена объекта должна быть уменьшена с 70 000 руб. до 40 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по вышеизложенным доводам, просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать за необоснованностью, указав, что заключение судебной оценочной экспертизы определена даже большая стоимость объекта, чем по договору.

ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила удовлетворить встречный иск по вышеуказанным доводам.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п.п.1,2 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п.1,3 ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи киоска, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя торговый киоск общей площадью 12 кв.м., высотой 2,4м, расположенный по <адрес> киоск «Продукты. Молочные продукты. Сухофрукты», а покупатель в свою очередь в срок до ДД.ММ.ГГГГ. вносит на расчетный счет продавца денежные средства в размере 70 000 руб. Помещение киоска подлежит использованию для розничной торговли, обеспечено электроэнергией, до подписания акта приема-передачи покупатель обязан произвести детальный осмотр помещений, и в случае выявления недостатков указать об этом в акте (п.п.1.1,1.3,2.1,2.23.2 договора).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного сторонами, продавец передал покупателю торговый киоск в исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера оборудования сверены и соответствуют указанным в документах, комплектность помещения проверена и соответствует проектной, электричество исправно. Стороны к передаваемому киоску претензий не имеют. Однако, в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ.) оплата за киоск не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес владельца нестационарного торгового объекта (киоска в районе дома <адрес> с вывеской «Продукты») Администрацией г. Смоленска направлено уведомление о том, что в соответствии с постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об освобождении самовольно занятых земельных участков, о демонтаже и переносе неправомерно размещенных на них движимых объектов», нестационарный объект с вывеской «Продукты», установленный по <адрес> будет демонтирован в первом полугодии 2020 года, как размещенный с нарушением земельного законодательства, ввиду чего рекомендовано самостоятельно демонтировать нестационарный торговый объект.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия об оплате денежных средств по договору либо возврате киоска, полученная последним ДД.ММ.ГГГГ. и оставленная без ответа.

После обращения ФИО1 с иском в суд, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком внесено на счет ИП ФИО1 40 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ. направлена в адрес истца претензия о соразмерном уменьшении цены объекта до 40 000 руб. со ссылкой на то, что сразу после заключения договора от Администрации г. Смоленска поступило уведомление о сносе киоска, тогда как при заключении договора принципиальное значение имело местонахождение киоска.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной ИП ФИО5, рыночная стоимость павильона (торгового киоска) общей площадью 12 кв.м., высотой 2,4 м по <адрес> киоск «Продукты. Молочные продукты. Сухофрукты» как торгового оборудования в текущем состоянии без коммуникаций на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 104 385 руб. Перемещение павильона (торгового киоска) без нанесения ущерба его техническому состоянию, приводящего к невозможности эксплуатации по назначению невозможно. Стоимость перемещения павильона (торгового киоска) составляет 1 036 руб. в час.

Таким образом, ФИО2 обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил, денежные средства в установленный договором срок за проданный товар не внес, тогда как неоплата покупателем стоимости товара с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи, что в силу вышеуказанных норм действующего законодательства свидетельствует о существенном нарушении условий договора, в связи с чем суд находит заявленные ФИО1 требования о расторжении договора купли-продажи киоска от ДД.ММ.ГГГГ. и возложении на ФИО2 обязанности по возврату товара – торгового киоска общей площадью 12 кв.м., высотой 2,4 кв.м., расположенного по адресу<адрес> киоск «Продукты. Молочные продукты. Сухофрукты» в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что произведенная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. частичная оплата (40 000 руб.) после истечения срока, установленного в договоре, не является надлежащим исполнением обязательства по договору. С учетом удовлетворения требований ФИО1, суд возлагает на последнего обязанность по возврату ФИО2 денежных средств в размере 40 000 рублей, перечисленных ему на счет ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 об уменьшении покупной цены объекта на 30 000 руб., заявленных со ссылкой на передачу объекта по договору с существенными недостатками, суд отказывает ввиду удовлетворения первоначально заявленных требований о расторжении договора купли-продажи киоска, при этом судом учтено, что существенные условия договора сторонами были согласованы при его заключении, стороны были свободны в формировании условий договора; согласно заключения экспертизы рыночная стоимость спорного торгового киоска как торгового оборудования в текущем состоянии без коммуникаций на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 104 385 руб.; киоск объектом недвижимости не является, ввиду чего изменение его местоположения не может быть расценено, как недостаток товара, который не был оговорен продавцом.

Кроме того, постановление Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об освобождении самовольно занятых земельных участков, о демонтаже и переносе неправомерно размещенных на них движимых объектов», являющееся основанием для выдачи уведомления о демонтаже киоска, принято до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., и при должной степени осторожности и осмотрительности, при заключении договора ФИО2 не был лишен возможности получить сведения о наличии (отсутствии) договора аренды земельного участка, на котором находился продаваемый киоск, если для него его месторасположение имело принципиальное значение; в договоре условия об использовании киоска исключительно по указанному адресу его местонахождения не содержится.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи киоска от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 возвратить товар – торговый киоск общей площадью 12 кв.м., высотой 2,4 кв.м., расположенный по <адрес> киоск «Продукты. Молочные продукты. Сухофрукты» в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2 300 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об уменьшении покупной цены объекта по договору купли-продажи, оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 вернуть ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей, перечисленные ИП ФИО1 на счет 15.06.2020г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.


Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2020г.