Решение № 2А-1702/2024 2А-1702/2024~М-1447/2024 М-1447/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-1702/2024

Дело №2а-1702/2024

УИД 42RS0002-01-2024-002165-45


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

05 июля 2024 г.

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Межрегиональный консалтинговый центр" (ООО ПКО "МКЦ") к Старшему судебному приставу ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц, согласно которого просит суд:

1. Признать незаконным бездействие Начальника отдела — старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области, выразившееся в:

- нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу - исполнителю Отдела;

- невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 до настоящего времени;

- непредоставлении информации о ходеисполнительного производства в отношении ФИО1 до настоящего времени.

2. Обязать Начальника отдела — старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путём передачи исполнительного документа № судебному приставу - исполнителю, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО1.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО1, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № и не позднее дня, следующего за днём возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца.

4. В случае признания действий (бездействия) Начальника отдела — старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области возложить на Начальника отдела — старшего судебного пристава, обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены - начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Х.Т.АА. и судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «МКЦ»не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 и судебный пристав – исполнитель ФИО2 не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее представили копию исполнительного производства.

В судебное заседание остальные участники процессане явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, из материалов дела, в том числе, материалов исполнительного производства № следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства ООО ПКО «МКЦ» с приложением судебного приказа мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области по гражданскому делу № и доверенности зарегистрировано в ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО "МКЦ" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5200 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю через ЕПГУ.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с целью установления имущественного и материального положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов и денежных средств на счетах, запросы в ГИБДД, ФНС, ПФР, операторам связи, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н №.

Учитывая, что административными ответчиками представлены доказательства, свидетельствующие о возбуждении исполнительного производства, совершения исполнительных действий, исполнительное производство находится на исполнении, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия. Исследованные в ходе судебного заседания доказательства не подтверждают бездействие судебного пристава - исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, а доводы административного истца опровергаются материалами исполнительного производства, в которых содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны должностных лиц ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Таким образом, требования административного иска не подлежат удовлетворению. Требования о возложении обязанности являются производными от первоначального и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2024.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин