Решение № 2-2209/2020 2-2209/2020~М-1532/2020 М-1532/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-2209/2020

Дело № 2-2209/2020

УИД 48RS0001-01-2020-002142-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11. 1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования: 14571339780558. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 119 145,25 рублей, из которых: сумма основного долга 116 195,25 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 2 950 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 119 145,25 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 582,91 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании после перерыва участия не принимал. Ранее суду пояснил, что по его мнению расчет долга определен неверно, однако контррасчет суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным стороной истца доказательствам следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей.

Условия договора кредитной карты были изложены в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»).

Согласно п. 7.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан оплачивать банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг. Контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифным планом. Контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк.

Согласно п. 7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк имеет право изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Отказать в совершении операции сверх лимита задолженности. Изменять очередность погашения в рамках задолженности.

Исходя из тарифов по кредитным картам процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет 32,9 % годовых. Минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности -600 рублей.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика путем указания в заявлении-анкете и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).

Факт пользования денежными средствами по карте, а также факт образования задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств обратного, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 119 145,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 791,45 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка судебный приказ от 11.11.2019 года был отменен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на настоящий момент не оплатил заключительный счет, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком в сумме 119 145,25 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 116 195,25 рублей, штрафные санкции – 2 950 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, сведений об ином размере задолженности по договору кредитной карты суду не представлено.

Поскольку, ответчиком были допущены нарушения обязательств по договору кредитной карты, что бесспорно установлено судом надлежащими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 119 145,25 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 116 195,25 рублей, штрафные санкции – 2 950 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 3 582,91 рубля, суд, также, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в данном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в сумме 119 145,25 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 582,91 рубля.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.