Решение № 2А-1633/2020 2А-1633/2020~М-72/2020 М-72/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 2А-1633/2020

Дело № 2а-1633/2020

УИД 16RS0042-03-2019-000073-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка, выраженного в письме от 16 декабря 2019 года № ..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском в вышеприведенной формулировке, указав, что на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 17 декабря 2013 года № ... между административным истцом и административным ответчиком заключен договор аренды земельного участка № ... от 25 декабря 2013 года. По указанному договору административному истцу предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... для строительства Выставочного центра сроком на 3 года. 19 мая 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан за административным истцом зарегистрировано право собственности на построенный в установленном законом порядке незавершенный строительством «Выставочный центр» с кадастровым номером .... На градостроительном совете в целях оптимизации проектных решений и выравнивания границ земельного участка было принято решение о корректировке границ земельного участка, согласно статье 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации. Для этого 30 июля 2015 года действующий договор аренды земельного участка между сторонами был расторгнут для проведения корректировки границ. 14 августа 2015 года был подготовлен межевой план № ..., согласно которому границы и конфигурации земельного участка откорректированы. Вновь образованному (откорректированному) земельному участку присвоен кадастровый номер .... 19 августа 2015 года распоряжением административного ответчика № ... утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью ... кв.м., образованного в результате перераспределения границ земельных участков. 8 сентября 2015 года на основании пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации между административным истцом и административным ответчиком заключен новый договор аренды земельного участка № ... земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... сроком по 17 декабря 2016 года. 15 декабря 2016 года между административным истцом и административным ответчиком заключен договор аренды № ... земельного участка с кадастровым номером ... под объектом незавершенного строительства выставочного центра сроком по 15 декабря 2019 года. 27 ноября 2019 года административный истец обратился в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны с заявлением о предоставлении земельного участка под объектом недвижимости – незавершенный строительством объект. К данному заявлению были приложены все необходимые документы. 26 декабря 2019 года от административного ответчика был получен ответ № ... от 16 декабря 2019 года, которым в предоставлении земельного участка административному истцу отказано по причине того, что земельный участок может быть предоставлен в аренду для завершения строительства однократно. С данным решением ФИО3 не согласен, считает его незаконным, поскольку первоначально земельный участок предоставлялся в аренду всего лишь на 3 года. Выставочный центр имеет проектную мощность ... кв.м., количество этажей 4, нормативный срок строительства запланирован на 85 лет. Кроме того, после изменения границ и конфигурации земельного участка и заключения нового договора аренды строительство было приостановлено. Административный истец был вынужден снова полностью готовить новую проектную документацию на объект, а также проходить повторную государственную экспертизу проекта. При этом на вновь созданный участок договор аренды был заключен на 1 год 3 месяца и был единожды продлен на 3 года, до 15 декабря 2019 года. Таким образом, на возможность освоения нового земельного участка с кадастровым номером ... административному истцу было предоставлено всего лишь 4 года 3 месяца. При чем и этот срок освоения земельного участка по независящим от административного истца обстоятельствам неоднократно прерывался. ФИО3 полагает, что в спорных правоотношениях необходимо руководствоваться нормами статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу которых он, как арендатор земельного участка и собственник объекта недвижимости, имеет преимущественное право на использование земельного участка и на заключение договора аренды на новый срок. Кроме того, первый договор аренды земельного участка был заключен между сторонами 25 декабря 2013 года, то есть до введения в действие норм Земельного кодекса Российской Федерации (1 марта 2015 года) об однократности предоставления земельного участка в аренду для завершения строительства. На основании изложенного, ФИО3 просит признать незаконным решение Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны об отказе в заключении договора аренды земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ... выраженное в письме от 16 декабря 2019 года № ... и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем принятия решения о заключении договора аренды по заявлению ФИО3 в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан по доверенности ФИО2 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что решение об отказе в заключении с ФИО3 нового договора аренды принято в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов административного дела следует, что постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 17 декабря 2013 года № ... ФИО3 предоставлен в аренду на три года из земель населенных пунктов (городских земель) земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., для строительства Выставочного центра (л.д. 9).

На основании данного постановления 25 декабря 2013 года между ФИО3 и Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан заключен договор аренды земельного участка № ... сроком на три года (л.д.10-17).

19 мая 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан за ФИО3 зарегистрировано право собственности на построенный в установленном законом порядке незавершенный строительством «Выставочный центр», с кадастровым номером ... (л.д.37-39, 32-36).

Из пояснений представителя административного истца следует, что на градостроительном совете в целях оптимизации проектных решений и выравнивания границ земельного участка было принято решение о корректировке границ земельного участка, согласно статье 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации. Для этого 30 июля 2015 года действующий договор аренды земельного участка по соглашению сторон был расторгнут для проведения корректировки границ. 14 августа 2015 года был подготовлен межевой план № ..., согласно которому границы и конфигурации земельного участка откорректированы. Вновь образованному (откорректированному) земельному участку присвоен кадастровый номер .... 19 августа 2015 года распоряжением административного ответчика № ... утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью ... кв.м., образованного в результате перераспределения границ земельных участков. Данные доводы стороной административного ответчика не оспаривались.

8 сентября 2015 года между административным истцом и административным ответчиком заключен новый договор аренды земельного участка № ..., по которому в аренду ФИО3 сроком по 17 декабря 2016 года предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... (л.д.18-24).

14 декабря 2015 года ФИО3 административным ответчиком выдано разрешение на строительство № ... Выставочного центра с подземным переходом. Срок действия данного разрешения определен до 14 декабря 2018 года (л.д.31).

15 декабря 2016 года между ФИО3 и Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны заключен договор аренды № ... земельного участка с кадастровым номером ... под объектом незавершенного строительства - выставочный центр, сроком по 15 декабря 2019 года (л.д.25-30).

27 ноября 2018 года административным ответчиком принято решение о продлении разрешения на строительство Выставочного центра с подземным переходом до 27 ноября 2019 года.

27 ноября 2019 года административный истец обратился в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны с заявлением о предоставлении земельного участка под объектом недвижимости – незавершенный строительством объект (л.д. 40-42).

По результатам рассмотрения данного заявления административным ответчиком принято решение, в соответствии с которым ФИО3 отказано в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на то, что земельный участок может быть предоставлен в аренду для завершения строительства однократно. О принятом решении административный истец извещен письмом Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 16 декабря 2019 года № ... (л.д.43).

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя сроки обращения ФИО3 в суд с настоящим административным иском суд учитывает, что оспариваемое решение административным ответчиком принято 16 декабря 2019 года, в суд административный иск 9 января 2020 года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Разрешая административные исковые требования ФИО3, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Отказывая в заключении с административным истцом нового договора аренды на вышеуказанный земельный участок, административный ответчик руководствовался вышеприведенной нормой закона.

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных о том, что административный ответчик предпринимал меры в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее действующего договора аренды земельного участка с требованиями об изъятии объекта незавершенного строительства, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, путем продажи публичных торгов. Представитель административного ответчика в судебном заседании также пояснила, что таких действий до настоящего времени не предпринято и данный вопрос в настоящее время не обсуждается.

На строительство объекта капитального строительства – Выставочного центра ФИО3 в установленном порядке было выдано соответствующее разрешение, которое продлевалось в пределах заключенных договорных арендных отношений. Законность выдачи данного разрешения не оспаривается.

Более того, согласно положениям 4.1.2 договора аренды № ... от 15 декабря 2016 года арендатор наделен правом на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов в случаях, установленных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности на не оконченный строительством выставочный центр зарегистрировано за административным истцом, то завершение строительства и последующая эксплуатация строящегося объекта недвижимости невозможно без предоставления ей земельного участка.

При этом, не исключающаяся возможность истребования административным ответчиком земельного участка без расположенного на нем объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности истца и зарегистрированного в установленном законом порядке, противоречило бы принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, приведенные обстоятельства указывают на наличие у ФИО3 права на получение в аренду без проведения торгов земельного участка с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства и его последующей эксплуатации путем заключения с Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Кроме того, заслуживают внимание и доводы представителя административного истца о том, что процесс освоения земельного участка, строительство Выставочного центра неоднократно прерывались, по причине наложения ареста на расчетные счета административного истца, споров ФИО3 и административного ответчика, связанных с предоставлением смежного земельного участка для подъезда к строительному объекту, что, в конечном итоге, существенно сократило предоставленный для строительства срок. Состоятельность данных доводов подтверждается представленными суду документами.

Таким образом, суд считает, что административные исковые требования ФИО3 о признании решения административного ответчика от 16 декабря 2019 года незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В целях устранения допущенных нарушений административному ответчику надлежит принять новое решение по заявлению ФИО3 от 27 ноября 2019 года, с учетом изложенных выводов суда и требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка, выраженного в письме от 16 декабря 2019 года № ..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным решение Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, выраженное в письме от 16 декабря 2019 года № ... об отказе в заключении с ФИО3 договора аренды земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... находящегося по адресу: ...

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Куляпин Д.Н.