Решение № 2А-468/2020 2А-468/2020~М-452/2020 М-452/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-468/2020

Дело № 2а-468/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Селты 25 ноября 2020 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Базилевских М.С.,

при секретаре Карповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Селтинского РОСП Управления ФССП России по Удмуртской Республике об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетном счете кредитного учреждения,

установил:

ФИО, являющейся должником по исполнительному производству, обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Селтинского РОСП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам, возбужденным в отношении её, обращено взыскание на денежные средства, хранящиеся в банке или иных кредитных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника путем удержания 50% доходов ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адрес структурного подразделения с ходатайством об отмене постановления об обращении взыскания на счет, находящийся в кредитном учреждении, поскольку после взыскания заработной платы в размере 50%, оставшаяся сумма не позволяет для нормального сосуществования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Селтинского РОСП УФССП России по УР в удовлетворении отказано.

Просит признать действия судебного пристава - исполнителя Селтинского РОСП УФССП России по УР в отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления об обращении взыскания на счет, находящийся в кредитном учреждении – незаконным.

Отменить постановление об обращении взыскания на расчетный счет №, открытый в Удмуртском отделении № ПАО Сбербанк.

В судебное заседание административный истец ФИО не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки не предоставлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебный пристав-исполнитель Селтинского РОСП УФССП России по УР ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о возможности рассмотрения данного дела без её участия, в адрес суда направлено возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признает.

Полагала, что оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника, не имеется, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик УФССП России по Удмуртской Республике, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица АО "Банк русский Стандарт», Непубличное АО «Первое Коллекторское Агенство», Хоум Кредит энд Финанс банк», ООО «Феникс» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании п.4 ст.291, ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий и решений нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ст. 12 Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 98 п. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (п. 3 ст. 98 Закона).

Как указано в п. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

По делу установлено, что на исполнении в Селтинском РОСП УФССП России по УР имеется сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО на общую сумму 390 174,69 рублей.

В рамках сводного исполнительного производство ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.10-18, 20, 31, 32-35, 37, 47-50, 58, 66-69, 72, 78-83 исп.пр.), в том числе ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.101 исп.пр.), так как было установлено, что должник работает в ИП ФИО2 и постановлено, удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника.

Согласно справки № от 14.08.2020г. должник ФИО работает в ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и получает заработную плату путем перечисления её на карту ПАО Сбербанк л/счет № (л.д.107 исп.пр.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась к судебному приставу – исполнителю Селтинского РОСП УФССП России по УР об отмене постановления об обращении взыскания на счет №, находящегося в кредитном учреждении и обращении взыскания на заработную плату, путем направления постановления в адрес работодателя (л.д.106 исп.пр.).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИОотказано в удовлетворении ходатайства об отмене обращения взыскания на счет № (л.д.108-109 исп.пр.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась к судебному приставу – исполнителю Селтинского РОСП УФССП России по УР об уменьшении размера удержании из заработной платы с 50% до 20% (л.д.111 исп.пр.).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИОудовлетворено частично, размер удержании из заработной платы должника снижен до 33% (л.д.121 исп.пр.).

Не находя законных оснований для удовлетворения административного иска суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно попд. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ при удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд обязан указать в решении об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату соответствует требованиям закона, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии со ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 01.10.2007 г., судебный пристав – исполнитель обращает взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Учитывая, что у ФИО в рамках исполнительного производства установлен один расчетный счет №, открытый в Удмуртском отделении № ПАО Сбербанк, куда поступает заработная плата и банк обязан в силу Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств», переводить в счет оплаты задолженности те виды кода указанные судебным приставом исполнителем или работодателем при перечислении денежных средств.

Соответственно с расчетного счета ФИО происходит двойное списание денежных средств в счет оплаты задолженности и административный ответчик вынужден возвращать излишне списанные денежные средства ФИО

Данные перечисления в адрес административного истца приложены к исполнительному производству (л.д.146,150).

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя, оспариваемым постановлением права и законные интересы административного истца нарушены не были, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Селтинского РОСП Управления ФССП России по Удмуртской Республике об обращении взыскания по исполнительному производству на доходы должника, находящиеся в банке и иных кредитных учреждениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня получения лицами участвующими в деле, копии решения, через Сюмсинский районный суд УР.

Председательствующий судья: М.С.Базилевских

Копия верна: судья М.С.Базилевских

Секретарь с/з: М.В. Карпова