Решение № 2-2504/2017 2-2504/2017~М-2283/2017 М-2283/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-2504/2017

дело № 2-2504/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 чу о нечинении препятствий в пользовании земельными участками,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО5 и с учетом уточненных исковых требований, просят обязать ФИО5 не чинить ФИО1 и членам ее семьи препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами <номер>, <номер>; жилым домом, расположенных по <адрес>, обеспечив им свободный доступ на указанные земельные участки и жилой дом.

Свои требования мотивируют тем, что истец ФИО1 в порядке наследования является собственником 31/146 доли жилого дома и земельного участка площадью 148 кв.м. по <адрес>. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 15.09.2011 года были удовлетворены требования отца истца С., умершего 05.10.2014 года в части нечинении препятствий в пользовании земельным участком (ранее участок имел площадь 988 кв.м.), а также обеспечения прохода по имеющейся тропинке шириной не менее 1 метра. В настоящее время, истцу как правопреемнику отца принадлежит земельный участок площадью 487 кв.м. с учетом соглашения на образование земельных участков путем раздела земельного участка, о прекращении долевой собственности. На указанном земельном участке истец ФИО1 начала застройку каркасного облегченного дачного строения. Ответчик ФИО5 чинит истцам как членам одной семьи препятствия в доступе на указанные участки (истцы совместно владеют и пользуются по взаимному согласию землей истца ФИО1, помогают ее обрабатывать), выгоняет своих свиней на единственную тропинку, где животные гадят, ломают летний водопровод, захламляет тропинку мусором, битыми камнями, досками, гвоздями, льет нечистоты.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, передоверив полномочия представителю по доверенности ФИО4, который в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, суд предпринял меры к извещению ответчика, направляя судебные повестки, телеграммы по адресу, указанному в исковом заявлении. Сведений об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит 31/146 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по <адрес> земельные участки площадью 148 кв.м., кадастровый <номер>; площадью 487 кв.м., кадастровый <номер>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 9-11).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 15.09.2011 года исковые требования П. и С. к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично, на ответчика ФИО5 возложена обязанность не чинить препятствий истцом П. и С. в пользовании земельным участком с кадастровым <номер> площадью 988 кв.м., находящимся при жилом доме <адрес> и обязании ответчика обеспечить проход истцов с земельного участка с кадастровым <номер> площадью 212 кв.м. по имеющейся тропинке шириной не менее 1 м. и убрать с этой тропинки предметы преграждающие этот проход, а так же кустарники и другие насаждения деревьев, находящиеся в зоне прохода по границе земельного участка площадью 988 кв.м. (л.д. 13-18).

В материалы дела представлены: соглашение на образование земельных участков путем раздела земельного участка, о прекращении долевой собственности и раздела земельных участков от 19.05.2015 года, заключенного между П. и ФИО1 (л.д. 19), копия свидетельства о смерти С., умершего 05.10.2014 года (л.д.20), копия свидетельства о праве на наследство по закону от 16.04.2015 года выданное ФИО1 к имуществу умершего С. (л.д. 21), копии межевых дел на земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер> (л.д. 30-76).

На основании определения Серпуховского городского суда Московской области от 25.09.2017 года по данному гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ИП М. от ноября 2017 года следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым <номер> по <адрес> составляет 652 кв.м., что на 165 кв.м. больше, чем по документам на землю. Фактическая площадь не соответствует площади по документам на землю. Фактическое местоположение забора на смежной границе земельных участков ФИО1 и ФИО5 не соответствует сведениям ЕГРН, т.к. имеется смещение границ земельного участка с кадастровым <номер> относительно фактического местоположения ограждения на расстояние 0.88 - 1.22 метра, а также имеется смещение границ земельного участка с <номер> в сторону фасадной межи на расстояние до 0.42 метра. На день обследования, возможность прохода от земельного участка с кадастровым <номер> до земельного участка с кадастровым <номер>, через земельный участок ФИО5, имеется, т.к. входная калитка на земельный участок ФИО5 открыта и препятствий для прохода (мусор, фекалии, канализационные стоки) не имеется. Препятствий в проходе к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер><номер> не обнаружено. Фактически на всем протяжении прохода от границы земельного участка с кадастровым <номер> до границы земельного участка с кадастровым <номер> ширина дорожки (прохода) составляет не менее 1.0 метра, что является достаточной шириной прохода с учетом требований СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Фактическая ширина дорожки, проходящей через земельный участок ФИО5, позволяет использовать ее в качестве прохода для ФИО1 Доступ (подъезд и проход) к земельному участку с кадастровым <номер> имеется со стороны улицы по фасадной меже. Со стороны задней межи земельного участка с кадастровым <номер> имеется проезд, т.е. проезд и проход к земельному участка с кадастровым <номер> возможен со стороны задней межи. Протяженность проезда (прохода) от части жилого дома <номер>, которая расположена на земельном участке с кадастровым <номер>, до задней межи земельного участка с кадастровым <номер> по землям общего пользования д.Пущино составит более 450 метров, т.е. иные варианты прохода на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> возможны при условии, что указанные земельные участки используются независимо друг от друга (л.д. 79-95).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, используемый ответчиком ФИО5 в настоящее время является единственным путем прохода к жилому дому и земельному участку, принадлежащим истцу ФИО1 Другого доступа к данным объектам недвижимости не имеется, кроме как, через земельный участок ФИО5 На момент проведения землеустроительной экспертизы, захламливания, загораживания дорожки, через которую осуществляется проход к объектам недвижимости ФИО1 не установлено, однако, поскольку ранее со стороны ответчика ФИО5 имели место неоднократные препятствия в пользовании земельным участком, ФИО1, что свидетельствует о ее обращении с заявлениями в МУ МВД России «Серпуховское» по данным фактам, таким образом, факт нарушения действиями ФИО5 прав истца ФИО1 и членов ее семьи ФИО2, ФИО3 на принадлежащее ФИО1 на праве собственности жилой дом и земельный участок путем лишения истцов свободного доступа к объектам недвижимости подтвержден в судебном заседании, в связи с чем, права истца и членов его семьи не могут нарушаться относительно прохода к жилому дому и земельному участку. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО5 ча не чинить ФИО1 и членам ее семьи препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами <номер>, <номер>; жилым домом, расположенных по <адрес>, обеспечив им свободный доступ на указанные земельные участки и жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018 года

Председательствующий: Петрунина М.В.