Решение № 2-227/2019 2-227/2019(2-8731/2018;)~М-8330/2018 2-8731/2018 М-8330/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-227/2019

Дело № 2-227/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухамадияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Шарафутдиновой Зиле Ахатовне о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 18.10.2013 г. ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов АО «Банк Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставив кредит путем зачисления суммы кредита на счет. В своем заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счета и то, что она ознакомлена, согласна, обязуется неукоснительно соблюдать и получить экземпляры на руки условий и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Рассмотрев заявление ФИО1, банк открыл ей счет клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиенты, изложенной в заявлении от 18.10.2013 г., тем самым заключив кредитный договор №. Акцептовав оферту клиента, банк 18.10.2013 г. зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 63 711,30 руб., что подтверждается выпиской по счету №. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 305 дней, процентная ставка – 36 % годовых, размер ежемесячного платежа – 7 520 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 55 239,23 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена. Банк обращался к мировому судье судебного участка № по г. Октябрьскому РБ с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. 19.10.2018 г. был вынесен судебный приказ, который был отменен 01.11.2018 г. в связи с поступлением возражений от должника ФИО1

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 55 239,23 руб., из которых: сумма основного долга – 46 574,48 руб., сумма процентов – 4 314,75 руб., сумма комиссий за смс-услугу – 250 руб., сумма плат за пропуск платежа – 4 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 857,18 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее направила в суд ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 ГК РФ (редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 18.10.2013 г. ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов АО «Банк Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставив кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

В своем заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счета и то, что она ознакомлена, согласна, обязуется неукоснительно соблюдать и получить экземпляры на руки условий и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Рассмотрев заявление ФИО1, банк открыл ей счет клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиенты, изложенной в заявлении от 18.10.2013 г., тем самым заключив кредитный договор №.

Акцептовав оферту клиента, банк 18.10.2013 г. зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 63 711,30 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 305 дней, процентная ставка – 36 % годовых, размер ежемесячного платежа – 7 520 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 55 239,23 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 19.06.2014 г.

Требование Банка было проигнорировано, в связи с чем, Банк обратился с Заявлением о выдаче Судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №.

19.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № по г. Октябрьскому РБ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 55 239,23 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по г. Октябрьскому РБ от 01.11.2018 г. судебный приказ от 19.10.2018 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.10.2013 г. отменен.

Согласно представленного расчета задолженности, задолженность по кредитному договору № от 18.10.2013 г. составляет 55 239,23 руб., состоящая из: суммы непогашенного кредита в размере 46 574,48 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом размере 4 314,75 руб., сумма комиссий за смс-услугу – 250 руб., плата за пропуск платежа в размере 4 100 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, 19.05.2014 г. истец сформировал и направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 19.06.2014 г.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном погашении задолженности, содержащего также уведомление о прекращении кредитования счета клиента, начало срока исковой давности следует исчислять, согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции до вступление в действие Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»), по окончании указанного в уведомлении срока - с 19.06.2014 г. Поскольку в рассматриваемом случае подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий три года, данный срок по отношению к заявленным требованиям истек 19.06.2017 г.

Исковое заявление подано в суд, согласно штампу входящей корреспонденции – 20.11.2018 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 12, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № по г. Октябрьскому РБ от 01.11.2018 г., судебный приказ от 19.10.2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 18.10.2013 г. отменен.

Заявление о выдаче судебного приказа также было подано за пределами сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 203, 207, 819 ГК РФ, 98 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Шарафутдиновой Зиле Ахатовне о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Мухина