Решение № 2А-2957/2018 2А-2957/2018 ~ М-2409/2018 М-2409/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2А-2957/2018

Дело №2а-2957/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя административных ответчиков Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, заместителя председателя главного государственного жилищного инспектора государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, заместителю председателя главного государственного жилищного инспектора государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, заместителю председателя главного государственного жилищного инспектора государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить нарушения.

В обоснование административного иска указано, что государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (административный ответчик №1) направил 13.04.2018г в адрес административного истца ответ №10624 за подписью заместителя председателя - главного государственного жилищного инспектора ФИО1 (административный ответчик №2), в котором было указано, что обращение заявителя рассмотрено и по результатам проверки управляющей компании ООО «ЖЭУ» «выдано предписание с требованием обеспечить устранение выявленных нарушений».

Считает, что непредставлением ответа по существу со стороны Государственного органа проявлено бездействие, направленное на ущемление его права на своевременное получение ответа по существу всех поставленных в его обращении вопросов.

Считает, что из содержания вышеуказанного ответа усматривается бездействие в виде уклонения от рассмотрения заявленных вопросов заявителя. В своем обращении заявитель ставил вопросы:

1. выдать предписание о выполнении необходимых мероприятий работ, установить сроки их исполнения;

2. возбудить административное производство по статье 7.22 КоАП РФ, установить виновных лиц и привлечь их административной ответственности, признать меня потерпевшим.

Считает, что в ответе Административного ответчика отсутствуют ответы вышеуказанные вопросы.

Ссылается на ст. 2, 29, 33, 45 Конституции РФ, на федеральный закон N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» №59-ФЗ (п. 1, 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 9).

Административный истец просит признать незаконными действия/бездействие, допущенное должностным лицом: заместителем председателя - главным государственным жилищным инспектором ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа, отвечающего требованиям всесторонности и объективности на обращение заявителя, обязать Административного ответчика - Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору устранить нарушения прав заявителя предоставлением в 5-дневный срок нового ответа, отвечающей требованиям всесторонности и объективности на обращение заявителя.

Представитель административных ответчиков Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, заместителя председателя главного государственного жилищного инспектора государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО1 – ФИО2 в удовлетворении требований просил отказать, представил возражение.

Административный истец ФИО3, административный ответчик заместитель председателя главного государственного жилищного инспектора государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО1, заинтересованное лицо ООО «ЖЭУ», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснение представителя административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административному истцу о нарушенном праве стало известно 13 апреля 2018 года, в суд обратился 18.04.2018г., в связи с чем срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ соблюден.

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РБ от 24.12.2014 N 616 государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Госкомитет) является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионного контроля, государственного контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно п. 4.24 Положения Госкомитет выдает предписания о прекращении нарушений обязательных требований законодательства, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства, предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в установленном законодательством порядке.

Судом установлено, что ФИО3 15.03.2018г. обратился с заявлением о совершении административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ «нарушение правил содержания и ремонта жилых домов» в отношении управляющей организации, а именно на первом этаже в лифтовом холле многочисленные трещины и сколы кафельной плитки на полу.

В заявлении ФИО3 просил организовать выездную проверку изложенных фактов, выдать предписание о выполнении необходимых мероприятий и работ, установить сроки их исполнения, возбудить административное производство по ст. 7.22. КоАП РФ, установить виновных лиц и привлечь их к административной ответственности, признать его потерпевшим.

10.04.2018г. на основании распоряжения заместителя председателя Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору ФИО1 №1087 от 10.04.2018 года в отношении ООО «ЖЭУ» была назначена внеплановая выездная проверка по адресу: <...> с целью проверки фактов, изложенных в обращении

В ходе внеплановой выездной проверки в отношении управляющей организации по многоквартирному дому №12 по ул.Дагестанская г.Уфы выявлены нарушения п.10, пп. 3) п.11 Правил 491 и п. 4.8.5, 4.8.7, 4.8.1, 4.4.1, 4.4.2, 4.2.1, 2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.1.6 ПиН, а именно: неисправность покрытия пола (сколы кафельной плитки) в местах общего пользования на первом этаже, а также отслоение окрасочного слоя и штукатурного слоя на лестничной клетке. По результатам проверки был составлен акт проверки от 13.04.2018 года №18-1087-415-033, и управляющей организации ООО «ЖЭУ» выдано предписание №ЦО-18-415-054 от 13.04.2018г года с требованием обеспечить устранение выявленных нарушений и предоставить акт выполненных работах.

13.04.2018г. в адрес ФИО3 дан ответ о том, что его обращение рассмотрено в пределах возложенных полномочий.

Суд приходит к выводу о законности действий должностного лица заместителя председателя - главного государственного жилищного инспектора ФИО1, государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, поскольку обращение ФИО3 рассмотрено тем должностным лицом, которому оно адресовано, в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, ответ дан в установленный законом срок и по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ от 13 апреля 2018 года, подписанный главным государственным жилищным инспектором ФИО1 содержит полную и объективную информацию на поставленные в обращении вопросы о проведении проверки деятельности ООО «ЖЭУ», проведена проверка, по результатам проверки выдано предписание №ЦО-18-415-054 от 13.04.2018г года с требованием обеспечить устранение выявленных нарушений и предоставить акт выполненных работах. Ответ не нарушает права и интересы заявителя.

Также необходимо отметить, что многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО «ЖЭУ» осуществляющей свою деятельность на основании лицензии от 11.11.2016г. №000438. В отношении указанной управляющей организации госкомитетом осуществляется лицензионный контроль для проверки соблюдения лицензионных требований. Соответственно в отношении управляющей организации ООО «ЖЭУ», осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, не допускается квалификация действий по ст.7.22 КоАП РФ, в связи с чем оснований для рассмотрения указанного вопроса Госкомитетом не имелось.

Для признания заявления обоснованным и возложения обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение необходимо установление совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя.

Однако совокупности указанных обстоятельств для удовлетворения заявления суд не усматривает.

Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности или незаконности действий (бездействия) Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору при рассмотрении обращения.

Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору, являясь республиканским органом исполнительной власти, самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан по вопросам, входящим в компетенцию Госкомитета РБ и принимает по ним решения в соответствии с действующим законодательством, а суд не вправе обязать последнего принять по итогам рассмотрения обращения гражданина, то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя представляется правильным.

Таким образом, суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, заместителю председателя главного государственного жилищного инспектора государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить нарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сунгатуллин