Постановление № 1-128/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-128/2020

Дело №1-128/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 октября 2020 года пос. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием государственного обвинителя Зиннатуллина Э.А.,

следователя СО отдела МВД России по Чишминскому району ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника Галлямова Р.Ф.,

потерпевшего Г.Ю.В,,

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении :

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 час. 30 мин. до 10 час. 40 мин., ФИО2 в нарушении пункта 10.1 правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - ПДД РФ) управляя автомобилем марки FORD FUSION (государственный регистрационный знак №, регион №) с технически исправными рулевой и ходовой частями, следуя по мокрой асфальтированной второстепенной автомобильной дороги М 5 «Урал» Арслан-Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки в направлении города Уфы РБ, при перестроении с развязки указанной автомобильной дороги на крайнюю левую полосу автомобильной дороги М5 Урал Самара-Уфа-Челябинск 1429 км, общей шириной 19 метров, в нарушении пункта 8.4 правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 не уступил дорогу автомобилю марки DAF FT ZT (государственный регистрационный знак №) следовавшему по крайней левой полосе со стороны города Самары в сторону города Уфы автомобильной дороги М5 Урал Самара-Уфа-Челябинск по крайней левой полосе, совершил столкновение с автомобилем марки DAF FT ZT (государственный регистрационный знак №).

В нарушении пункта 1.5 ПДД РФ водитель ФИО2 создал опасность для пассажира Г.Л.И. находящийся на переднем пассажирском месте автомобиля марки FORD FUSION (государственный регистрационный знак №) и причинил ей телесные повреждения в виде кровоизлияния в толще мягкой мозговой оболочки коры большого полушария головного мозга с лейкоцитозом в немногочисленных сосудах. Отек, нейродистрофические изменения вещества головного мозга. Неравномерное кровенаполнение или малокровие сосудов большинства внутренних органов; лейкостаз в некоторых синусоидах печени. Признаки острой почечной недостаточности. Крупноочаговая фрагментация мышечных волокон миокарда. Признаки ишемической болезни сердца и артериальной гипертонии. Хронический межуточный персистирующий гепатит, белковая дистрофия гепатоцитов. Высокодифференцированная аденокарцинома в стенке прямой кишки повлекшее к смерти Г.Л.И.

ФИО2 своими действиями нарушил требования следующих пунктов ПДД РФ :

п. 1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 8.1 ПДД РФ - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 8.4 ПДД РФ – при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

п. 10.1 ПДД РФ – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО2 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде телесных повреждений повлекших смерть Г.Л.И., рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Следователем СО ОМВД России по Чишминскому району ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что в ходе производства предварительного следствия от потерпевшего Г.Ю.В, поступило заявление о возмещении ему ущерба причиненного преступлением, отсутствии у него претензий к обвиняемому и возражений прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 Сам обвиняемый прекращению уголовного дела в отношении него и назначении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

В судебном заседании следователь СО отдела МВД России по Чишминскому району ФИО1 ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что по уголовному делу в качестве потерпевшего привлечен Г.Ю.В,, поскольку остальные родственники проживают на значительном расстоянии от места проведения предварительного расследования.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Галлямов Р.Ф., потерпевший Г.Ю.В, в судебном заседании удовлетворению ходатайства следователя не возражали, просили его удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, заслушав мнение государственного обвинителя Зиннатуллина Э.А. возражавшего удовлетворению ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В части 5 статьи 446.2 УПК РФ определено, что по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений :

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Так, как следует из материалов уголовного дела ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ при обстоятельствах изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следователем в числе прочего указано на возмещение ФИО2 причиненного преступлением вреда потерпевшему Г.Ю.В,

Действительно, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 причиненный преступлением ущерб потерпевшему Г.Ю.В, возмещен, что последний подтвердил непосредственно в судебном заседании.

Между тем, несмотря на приведенное обстоятельство, суд достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя в настоящем случае не усматривает, поскольку установленные в ходе судебного рассмотрения фактические обстоятельства дела являются препятствием тому.

Как показал в судебном заседании ФИО2, он приходился умершей Г.Л.И. сыном. Кроме него, у Г.Л.И. также имеются дети дочь и второй сын.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо сведений об установлении следователем в ходе производства предварительного следствия круга лиц, которым преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред и соответственно в связи с этим решение о их привлечении в качестве потерпевших не принималось.

Таким образом, не установление следователем надлежащим образом лиц которым преступлением причинен ущерб, моральный вред исключает возможность судебной проверки обстоятельств действительного возмещения ФИО2 ущерба, причиненного потерпевшим, в то время как факт возмещения причиненного потерпевшим ущерба подлежит непосредственной проверке при рассмотрении ходатайства следователя заявленного в порядке главы 51.1 УПК РФ.

При таком положении, приведенные обстоятельства являются основанием для отказа судом в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь ст. 76.1 УК РФ, ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Чишминскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать, возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чишминский районный суд.

Председательствующий Абдрахманов О.М.

Копия верна