Решение № 2-2952/2021 2-2952/2021~М-2340/2021 М-2340/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2952/2021

16RS0049-01-2021-006376-73

2.209

Дело № 2-2952,,/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Абдуллиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком с 01.09.2011 по 04.10.2016. В период брака, стороны заключили кредитный договор с АКБ «Ак Барс Банк» на сумму 1012500 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: №--. Указанная квартира принадлежит сторонам по ? доли каждому. 25 августа 2018 года истец досрочно внесла денежные средства по договору в сумме 300000 рублей. В период с 28 августа 218 года истец единолично производила погашение по кредитному договору, ответчик денежные средства в указанный период не вносил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика 150000 рублей – в счет компенсации фактически произведенных выплат по вышеуказанному кредитному договору.

Истец в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 01.09.2011 по 04.10.2016. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 02.09.2016.

В период брака, по договору долевого участия в строительстве жилого дома, стороны приобрели квартиру по адресу: г№-- строительный номер квартиры 85. Указанная квартира принадлежит сторонам в равных долях по ? доли каждому. Денежные средства на приобретение вышеуказанной квартиры были предоставлены по кредитному договору №-- от 12.08.2014 в АКБ «Ак Барс Банк», где стороны выступают в качестве созаемщиков.

Как видно из выписки по лицевому счету после расторжения брака истец в счет исполнения обязательств по кредитному договору выплатила денежные средства в сумме 300000 руб. Платеж произведен единовременно 25 августа 2018 года. Указанные обстоятельства истец не оспаривал.

Таким образом, принимая во внимание, что квартира принадлежит сторонам в равных долях, кроме того они являются созаемщиками по кредитному договору, соответственно обязанность по погашению кредита лежит на сторонах в равных долях, при этом законодательно предусмотрено право должника, исполнившего солидарную обязанность, регрессного требования к остальным должникам в равных долях, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 150000 руб. (300000 руб. выплачено сторонами : 2).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в счет компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Равиловны к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 150000 рублей, уплаченных по кредитному договору 12 августа 2014 года, а также государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Закирова Л.И.

Решение02.07.2021