Решение № 2А-1410/2020 2А-1410/2020~М-1402/2020 М-1402/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2А-1410/2020

***

Дело №2а-1410/2020

***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Шабуровой Е.А.,

с участием прокурора Киселевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исправительного учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, *** года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы. В обоснование указав, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления в условиях рецидива преступлений. В период отбывания наказания признан злостным нарушителем порядка установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, просит установить в отношении него административный надзор сроком на 3 года и возложить административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с *** до *** часов; запрета выезда за пределы ***; обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 3 раза в месяц, для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании мнения относительно требований административного истца не высказал.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Киселевой А.А., полагавшей требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 указанного Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору *** суда *** от ***, которым с учетом апелляционного определения *** суда от *** осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 и 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010), ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010), на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора суда от *** следует, что осужденным ФИО1 совершены тяжкое и особо тяжкое преступления в условиях рецидива.

С учетом с разъяснений, данными Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наличие оснований для пересмотра приговора и приведения его в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 и ч. 1 ст. 400 УПК РФ, не установлено.

Постановлением начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от *** ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как разъяснено в п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Постановление о признании осужденного ФИО1 *** злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания было вынесено в связи допущенным им *** в *** установленного порядка отбывания наказания, с учетом допущенным им нарушений ***, ***, ***, ***, что в соответствии с ч.2 ст. 116 УИК РФ является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. Постановление было объявлено осужденному ***, о чем свидетельствует его подпись.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, ***

При таких обстоятельствах, учитывая установленные судом обстоятельства, подтвержденные совокупностью исследованных доказательств, характер допущенных нарушений, поведение ФИО1 в исправительном учреждении, суд считает требования ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении административного ответчика подлежащими удовлетворению.

Срок административного надзора определен от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления тяжкие преступления судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. В отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, заявленный административным истцом срок административного надзора не превышает срок, установленный уголовным законом для погашения судимости.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

Рассматривая требования административного истца об установлении в отношении ФИО1 видов административных ограничений, суд соглашается с предложенными заявителем видами административных ограничений, поскольку они обоснованы, будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, указанные виды ограничений, по мнению суда, обоснованно предложены заявителем исходя из характеризующих ФИО1 материалов, количества, характера и тяжести совершенных им преступлений.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 совершил одно тяжкое преступление и одно особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в условиях рецидива. Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно, ***

Из заявления ФИО1 следует, что после освобождения из мест лишения свободы он намерен убыть в ***

С учетом разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" предложенные заявителем виды административных ограничений в отношении ФИО1 суд находит обоснованными, поскольку указанные административным истцом ограничения будут способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Данные ограничения предусмотрены ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ и соответствуют обстоятельствам дела, личности поднадзорного лица и его поведению.

Суд также считает необходимым разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В силу частей 2 и 3 статьи 9 указанного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление исправительного учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, *** года рождения, ***, освобождаемого из мест лишения свободы – удовлетворить.

В отношении ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора возложить на ФИО1 административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время с *** до *** часов следующих суток;

- запрета выезда за пределы ***;

- обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение десяти дней.

***

*** Судья Е.Л. Пелепец