Определение № 2-334/2017 2-334/2017(2-5617/2016;)~М-6052/2016 2-5617/2016 М-6052/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-334/2017

Дело № 2-334/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

при секретаре Петровой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Индустриального района города Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка, взыскании сумм

УСТАНОВИЛ:

Администрация Индустриального района города Барнаула обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (с учетом уточнений) просит обязать ответчиков в течение *** дней со дня вступления решения суда в законную силу убрать ограждение площадью *** кв.м. с самовольно занятого земельного участка, являющегося территорией общего пользования, со стороны <адрес>, расположенного за границами земельного участка находящегося в собственности и расположенного по адресу: <адрес>, установить ежемесячную денежную компенсацию в размере *** рублей на каждого из ответчиков в пользу администрации Индустриального района г. Барнаула на случай неисполнения решения Индустриального районного суда г. Барнаула.

В обоснование заявленных требований указанно, что у ответчиков в общей долевой собственности имеется земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок огорожен, доступ на территорию ограничен. На указанном земельном участке расположен двухквартирный жилой дом с хозяйственными постройками. Дополнительно установлено, что ответчиками со стороны <адрес> установлено ограждение площадью *** кв.м., расположенное за границей выделенного земельного участка, что установлено проведением замеров. Таким образом, ответчиками произведен захват территории общего пользования общей площадью *** кв.м. Данные действия препятствуют реализации органами местного самоуправления права по распоряжению данным земельным участком. Кроме того вследствие неправомерного использования земельного участка в бюджет образования не поступают средства в виде земельного налога и арендной платы. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, и ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили утвердить мировое соглашение по делу, заявление приобщено дело.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает данное определение по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснено в п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Условия мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиками не противоречат закону, приняты сторонами добровольно, с пониманием последствий совершенных указанных действий, не нарушают прав и интересов других лиц. Судом при заключении и утверждении мирового соглашения положения ст.ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается, условия соглашения для сторон становятся обязательными, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, о чем ими поставлены подписи в поданном суду заявлении.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Заключая мировое соглашение, стороны спора тем самым реализовали указанное право.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между администрацией Индустриального района города Барнаула и ФИО1, ФИО2, ФИО3 по условиям которого:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуются произвести перенос ограждения в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка по адресу <адрес>: точки *** и *** на *** метра на север в границы выделенного земельного участка.

ФИО1, ФИО3, ФИО2 при неисполнении переноса ограждения в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка: точки *** и *** на *** метра на север в границы выделенного земельного участка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивают ежемесячную денежную компенсацию в размере *** рублей.

В остальной части заявленных исковых требований истец отказывается от заявленных требований.

Настоящее Мировое соглашение исполняется Сторонами добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения условий мирового соглашения, выдать исполнительные листы:

Обязать ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвести перенос ограждения в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка по адресу <адрес> точки *** и *** на *** метра на север в границы выделенного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности ответчиков.

Взыскать с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения город Барнаул, в пользу администрации Индустриального района города Барнаула на случай не исполнения определения Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года денежную компенсацию в размере *** рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения определения суда по делу ***.

Взыскать с ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения город Барнаул, в пользу администрации <адрес> на случай не исполнения определения Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года денежную компенсацию в размере *** рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения определения суда по делу ***.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу администрации <адрес> на случай не исполнения определения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года денежную компенсацию в размере *** рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения определения суда по делу ***.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекратить производство по данному делу, в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами и отказом от остальной части исковых требованиях.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Председательствующий Т.Б.Михайлова

Определение изготовлено 20.01.2017