Решение № 2-37/2021 2-37/2021(2-559/2020;)~М-590/2020 2-559/2020 М-590/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-37/2021

ГД № года (№ года)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» марта 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

с участием представителя истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

при секретаре Филипцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингострах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года водитель, управляя автомобилем ВАЗ, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 выехал ДД.ММ.ГГГГ на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Opel Zafira, гос. рег. знак <данные изъяты>, после чего скрылся с места ДТП. Поскольку у истца отсутствует информация о том, кто управлял автомобилем ВАЗ, г/н <данные изъяты> на момент ДТП, истец полагает, что ответственность за причинений в результате ДТП материальный ущерб, несет владелец транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ, г/н <данные изъяты> за причинение вреда имуществу третьих лиц на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №. Гражданская ответственность владельца автомобиля Opel Zafira, гос. рег. знак <данные изъяты> за причинение вреда имуществу третьих лиц на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ХХХ №. Страховщиком потерпевшего была произведена выплата страхового возмещения в сумме 183200 руб. СПАО «Ингосстрах» на основании входящего требования СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено за виновника ДТП страховое возмещение в сумме 183200 руб.

Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в размере <данные изъяты>. в связи с уклонением ответчика от добровольного возмещения вреда, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к процессуальному участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4

В судебное заседание ответчик ФИО2, третьи лица представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ и исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ.

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указав о том, что он не являлся собственником транспортного средства ВАЗ, г/н №, и приобрел его только для дальнейшей продажи; в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ управление вышеуказанным автомобилем не осуществлял, в автомобиле не находился, продал автомобиль в день размещения объявления о продаже транспортного средства, обсуждение происходило в «Вконтакте» с пользователем «Стас Питренко». Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В настоящее время ответчик узнал, что покупателя автомобиля зовут ФИО5 Полагает, что именно он является надлежащим ответчиком по делу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков

В соответствии с п.п. 1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повешенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства автомобиля Opel Zafira, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 (полис серия МММ №).

В период действия указанного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102 гос.номер <данные изъяты>, и автомобиля Opel Zafira, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7 В результате ДТП автомобилю Opel Zafira, гос. рег. знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Водитель автомобиля ВАЗ 21102, гос.номер <данные изъяты> скрылся с места ДТП.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> л-том полиции ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении неизвестного водителя, управлявшего ВАЗ 21102, г/н <данные изъяты>, который свершил столкновение с автомобилем Opel Zafira, гос. рег. знак <данные изъяты> и скрылся с места ДТП.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, капитаном полиции ФИО9 производство по делу об административном правонарушении за нарушение п. 2.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, прекращено.

К СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился собственник автомобиля Opel Zafira, гос. рег. знак <данные изъяты>, ФИО6 с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В соответствии с актом о страховом случае, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» по убытку №ПР10047722 на основании экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия, страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему

вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства согласно условий, которого продавец переда покупателю транспортное средство ВАЗ 21102, 1998 года выпуска стоимостью <данные изъяты> руб.

На момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства автомобиля ВАЗ 21102, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 (полис серия №). Согласно указанного страхового полиса к управлению автомобилем допущен ФИО11

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

В рассматриваемом случае факт наличия у страховщика права для предъявления регрессного требования к причинителю вреда и вины скрывшегося с места ДТП водителя, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21102, гос.рег.знак <***>, принадлежащим ФИО2, подтверждается материалами проверки по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, объяснениями лиц, опрошенных по обстоятельствам ДТП).

Как следует из представленного в материалы дела административного материала, в действиях водителя, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21102, гос.рег.знак <данные изъяты>, усматривается нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, за которое частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом лицо, совершившее ДТП, не было установлено и не привлечено к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении неустановленного лица.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик ФИО2

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2, его представителем не представлены в материалы дела договор купли-продажи, акт приема-передачи транспортного средства ВАЗ 21102, гос. рег. знак <***>, ответчиком не доказан факт того, что транспортное средство выбыло из его владения и передано в собственность иному лицу. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Исходя из изложенного, суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о переходе права собственности на автомобиль к другому лицу, и о том, что надлежащим ответчиком, в данной связи, является ФИО5

Поскольку ответчик на момент ДТП (26.11.2019г.) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства, на основании ст.14 ч.1 п. «г» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: с ответчика ФИО12 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию убытки, связанные с осуществлением страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> Обоснованность размера убытков стороной ответчика не оспаривалась, а факт несения указанных убытков подтвержден документально, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления по оплате госпошлины в размере 4864,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> убытки в порядке регресса в размере <данные изъяты> а также государственную пошлину в

размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «12» марта 2021 года.

Судья Баламутова С.А.