Решение № 2-657/2026 2-657/2026(2-8019/2025;)~М-3073/2025 2-8019/2025 М-3073/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-657/2026

УИД 78RS0015-01-2025-005485-55

Дело № 2-657/2026 21 января 2026 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабик И.В.,

при помощнике судьи Сергеевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2024 в размере 1 109 680,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 096,80 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.05.2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,9% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, а также исполнить все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность в размере 1 109 680,30 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ответчику надлежащим образом по месту его регистрации.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон по правилам ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 29.05.2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. (л.д. 20-21).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.04.2018 года ответчик обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, на основании которого между сторонами был заключен договор банковского обслуживания.

Подписанию договора посредством кодов в электроном виде предшествовало собственноручное подписание заемщиком ФИО1 заявления на банковское обслуживание и заявления на получение карты (л.д. 18).

К выпущенной банковской карте МИР была подключена услуга "Мобильный банк" по номеру телефона +№ принадлежащему ФИО1

29.05.2024 ФИО1, используя логин, постоянный пароль, а также разовые смс-пароли оформил и подтвердил заявку на получение кредита, ознакомился и согласился с существенными условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита, выданного на срок 60 месяцев в размере 1 000 000 руб. под 29,9% годовых.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

При таком положении, кредитный договор заключен между сторонами, между ними согласованы в се существенные условия договора, что стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно условиям договора на предоставление кредита, ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в течение 60 месяцев, путем осуществления ежемесячных платежей в погашение кредита согласно графику платежей, в том числе, уплатив проценты на сумму кредита по ставке 29,9% годовых.

ПАО Сбербанк исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику кредита. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

Согласно представленной истцом истории погашений по кредитному договору, ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию по состоянию на 24.03.2025 просроченной задолженности в размере 1 109 680,30 руб., в том числе: просроченные проценты – 134 254,69 руб., просроченный основной долг – 967 613,99 руб., неустойка по основному долгу – 2 490,75 руб., неустойка по процентам – 5 320,87 руб.

На основании условий кредитного договора 19.02.2025 ответчику направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако от выполнения соответствующего требования ответчик уклонился (л.д.26).

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 109 680,30 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а также принимая во внимание, что изначальные требования истца ответчиками в ходе рассмотрения дела удовлетворены, а также тот факт, при его подаче истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 26 096,80 руб., что подтверждается платёжным поручением № 53999 от 14.04.2025 г., то их возмещение должно быть отнесено на ответчиков в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2024 за период с 30.09.2024 по 24.03.2025 в размере 1 109 680,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 096,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.В. Хабик

В окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года.