Постановление № 5-30/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 5-30/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2020г. <адрес>

Резолютивная часть объявлена 12.02.2020г.

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Авцина А.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>36,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2019г. в 09 часов 00 минут ИП ФИО1 нарушил установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по <адрес> о заключении трудового договора с гражданином <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно не подал уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в трехдневный срок с даты заключения договора, чем нарушил требования п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и п.2 приложения № к приказу МВД России № от 04.06.2019г.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в том, что не осуществлял должный контроль за действия подрядчика ФИО5 по привлечению к производству работ иностранных граждан, поскольку по условиям договора именно подрядчик должен был указать тех работников, которых он будет привлекать. При назначении наказания просил учесть тяжелое материальное положение и наличие на иждивении малолетнего ребенка, полагая возможным назначить наказание в виде приостановления деятельности.

Старший инспектор ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> майор полиции ФИО4, в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе административном правонарушении и в материалах дела, поддержал в полном объеме, просил привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности.

Свидетель ФИО5 суду показал, что между ним и ИП ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 2, для выполнения которых он привлекал маляров, штукатурщиков, подсобных рабочих из числа граждан РФ, а восемь иностранных граждан он привлек для вывоза мусора, скопившегося на данном объекте, но поскольку он привлек их в личных целях, какие-либо договоры с данными гражданами не заключал и об их привлечении к вывозу мусора, ИП ФИО1 в известность не ставил.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившийся в нарушении установленного законом порядка уведомления УВМ ГУ МВД России по <адрес> о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

В силу ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приложением № к приказу МВД России от 04.06.2019г. № утверждена форма уведомления о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Факт совершения вышеуказанного правонарушения, а также виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 19 № от 21.11.2019г., который составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом,

- учредительными документами (свидетельствами о постановке на учёт и присвоении ИНН, выпиской из ЕГРИП, согласно которым ИП ФИО1 зарегистрирован в установленном законом порядке и поставлен на налоговый учет,

- распоряжением №-р от 12.11.2019г. о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства РФ, изложенных в рапорте сотрудника УВМ ГУ МВД России по <адрес>,

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.11.2019г., из которого следует, что в присутствии понятых проведен осмотр территории и помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что по указанному адресу осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе, гражданин <адрес> ФИО6, который, имея патент от 28.05.2019г., осуществлял демонтаж части стены для последующего демонтажа дверного проема в подвальном помещении,

- актом проверки №-р от 12.11.2019г., согласно которому по адресу: <адрес>, расположено демонтируемое офисное здание, где осуществляют трудовую деятельность без соответствующих письменных трудовых договоров и уведомлений УВМ ГУ МВД России по <адрес> иностранные граждане, в том числе ФИО6,

- договором подряда № от 07.10.2019г., заключенным между ООО «Южное» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик), предметом которого являлось выполнение отделочных работ на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>,

- письменными объяснениями ФИО6 от 12.11.2019г., из которых следует, что он прибыл на территорию РФ 29.09.2019г. и встал на миграционный учет, 28.05.2019г. он получил патент на работу на территории <адрес>. С 08.11.2019г. по устной договоренности с представителем организации, осуществляющей ремонтные работы в помещениях в здании по адресу: <адрес>, устроился на работу в качестве разнорабочего и в его обязанности входят подсобные работы, сопутствующие ремонтам, заработная плата 1 200 руб. в день. На момент проверки он осуществлял демонтаж части стены для последующего демонтажа дверного проема в подвальном помещении по вышеуказанному адресу. Письменного договора на данном объекте не заключал.

Таким образом, по делу установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, представленный ИП ФИО1 договор №.10 от 07.10.2019г., заключенный между ним (заказчик) и ФИО5 (подрядчик) о выполнении последним комплекса отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, основанием для освобождения ИП ФИО1 от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства, а, соответственно, и об освобождению от ответственности за допущенное нарушение, не является, поскольку данным договором не предусмотрена обязанность ФИО5, в случае привлечения к выполнению работ иностранных граждан, к самостоятельному соблюдению миграционного законодательства, а к показаниям свидетеля ФИО5, данным в судебном заседании, о том, что восемь иностранных граждан он привлек для вывоза мусора, скопившегося на данном объекте, то есть, привлек их в личных целях, суд относится критически, поскольку они опровергаются указанными выше письменными объяснениями ФИО6 от 12.11.2019г., из которых следует, что он на момент проверки он осуществлял демонтаж части стены для последующего демонтажа дверного проема в подвальном помещении по вышеуказанному адресу, а также опровергаются протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.11.2019г., из которого следует, что гражданин <адрес> ФИО6, осуществлял демонтаж части стены для последующего демонтажа дверного проема в подвальном помещении.

Таким образом, именно ИП ФИО1 обязан контролировать нахождение на объекте иностранных граждан.

Учитывая, что ИП ФИО1 в адрес УВМ ГУ МВД России по <адрес> в срок, не превышающий трех дней с даты заключения договора с иностранным гражданином, уведомление о привлечении его к трудовой деятельности не направил, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом учитывается характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Санкция ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Нормой ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях самостоятельная ответственность индивидуальных предпринимателей за совершение данного административного правонарушения не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, в соответствии с примечанием к ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ИП ФИО1 за нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, должен нести ответственность, как должностное лицо.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, его последствий, имущественного положения ИП ФИО1, в силу ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа, не находя оснований для приостановления деятельности ИП ФИО1, поскольку какой-либо угрозы жизни и здоровью людей не усматривается.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ИП ФИО1, согласно единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ИФНС России, является микропредприятием и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, при этом, сведения о привлечении данного ИП к административной ответственности за совершение административных правонарушений отсутствуют.

Правонарушение, совершенное ИП ФИО1, выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), при этом, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и приходит к выводу о возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО2 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Авцина А.Е.

.
.

.
.