Решение № 2-375/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-375/2021

Дело № 2-375/2021

32RS0032-01-2020-007041-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Ерченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» ( далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил противоправные действия, в результате чего был причинен вред транспортному средству Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <***>, владелец - ФИО4

Указанное транспортное средство на момент причинения вреда было застраховано в САО "ВСК", договор страхования №VO003409.

Согласно документам компетентных органов, ФИО1, находясь у <адрес> – Петербурга, грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу путем нахождения на крыше автомобиля, из хулиганских побуждений умышленно причинил повреждения автомобилю Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <***>.

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 106415 рублей, в том числе франшиза в размере 30000 рублей.

В связи с чем, САО «ВСК» просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 76415 рублей, расходы по госпошлине – 2 492 рубля 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца – САО «ВСК» - не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что по постановлению Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №), вступившему в законную силу, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений), прекращено на основании ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ ( за примирением сторон), освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Из данного постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут, находясь в общественном месте, возле <адрес> корпус 1 по <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя особую дерзость и вседозволенность, нарушая общественный порядок, имея умысел на повреждение чужого имущества, с этой целью подошёл к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему не знакомому ему (ФИО2)ФИО4,после чего из хулиганских побуждений залез на вышеуказанный автомобиль и стал прыгать на нем, тем самым, действуя из хулиганских побуждений, повредил: капот, крышу, правую пассажирскую дверь, левую пассажирскую дверь, эмблему«Шкода», причинив своими действиямипотерпевшемузначительный материальный ущерб на сумму 116771 рубль 00 копеек.

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования № <данные изъяты> 106415 рублей, в том числе франшиза в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

После осмотра автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается актом осмотра специалистами Группы Компаний «РАНЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, поврежденный автомобиль был направлен на ремонт в ООО «Арадос» (ГК Регинас) (<адрес>), что подтверждается направлением на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, объект ремонта: крыша, обшивка крыши внутренняя, капот, дверь задняя правая,

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно счета на оплату ЦКА0000634 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арадос», составила 76415 рублей.

Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку сумма ущерба подтверждена документально.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2 492 рубля 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Хроленок И Ал о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Хроленок И Ал в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 76415 рублей, расходы по госпошлине – 2492 рубля 45 копеек.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, его право на подачу заявления в Унечский районный суд о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Изотова