Постановление № 1-14/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело № 1 - 14/2018 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

**.**.****г. город Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ефимовой С.Ю., с участием заместителя прокурора Печорского района Великанова Б.Ю., обвиняемого ФИО1, защитника Лыхмуса А.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от **.**.****г., при секретаре Шуляк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении :

ФИО1, **.**.****г. рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, работающего страшим инженером группы эксплуатации телекоммуникационных и информационных систем ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Псковской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

**.**.****г. около *** часов *** минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ххх», государственный регистрационный знак ***, осуществлял движение по автомобильной дороге .... в направлении движения от .... и перевозил в салоне указанного автомобиля на переднем пассажирском сиденье пассажира Б.

ФИО2 км вышеуказанной дороги ФИО1, двигаясь со скоростью около *** км/час, обнаружив на своей полосе движения опасность в виде выбегающего на проезжую часть животного, во избежание столкновения, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 10.1 (ч.2) Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего водителю при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, стал выполнять маневр обгона и в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, зацепил колесом обочину дороги и съехал в правый по ходу движения кювет.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Б. были причинены телесные повреждения в виде: ххх, повлекшие тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью.

Нарушение ФИО1 пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно - транспортного происшествия последствиями:

-пункт 9.10 вышеуказанных Правил указывает, что водитель обязан соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

-пункт 10.1 (ч.2) Правил обязывает водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В суд поступило ходатайство заместителя руководителя Псковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области ФИО3 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленное ходатайство и в обоснование пояснил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил потерпевшей вред причинённый преступлением, оплатив лечение и компенсацию морального вреда, вину признал полностью, согласен и ходатайствует о прекращении уголовного преследования в отношении него и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по месту работы характеризуется положительно.

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признаёт полностью, загладил причинённый преступлением вред, оплатил матери лечение и отдых. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что для этого имеются все основания.

Потерпевшая Б. также не возражала против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, указав, что ущерб ей возмещен полностью, претензий к обвиняемому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как все необходимые условия, предусмотренные ст. 25.1, 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по делу соблюдены.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение, помимо его признательных показаний, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: показаниями потерпевшей Б. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, свидетелей В., Л., К.; протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему от **.**.****г., в ходе которого осмотрен участок дороги, зафиксировано нахождение в кювете автомобиля «ххх», государственный регистрационный знак *** и его технические повреждения; протоколом осмотра места происшествия от **.**.****г., в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок дороги, на котором произошло ДТП, зафиксированы параметры проезжей части, схемой и фототаблицей к нему; заключением судебной автотехнической экспертизы *** от **.**.****г., согласно выводов которой водитель ФИО1 в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, предотвращение ДТП зависело не от наличия или отсутствия у него технической возможности, а от соблюдения им требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ; заключением судебно-медицинской экспертизы от **.**.****г. согласно выводов которой у Б. имелись ххх повлекли тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью.

Таким образом, суд признает обвинение предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ обоснованным, а доказательства, собранные по делу подтверждающими предъявленное ему обвинение.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, вред, причиненный преступлением, загладил, характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

При определении размера штрафа суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ и принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение ФИО1, пояснившего в судебном заседании, что он и его супруга трудоустроены, получают заработную плату каждый в размере *** тысяч рублей в месяц, иждивенцев не имеет.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки «ххх», государственный регистрационный знак *** - подлежит оставлению по принадлежности Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты назначенного судебного штрафа - 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области, 180000, <...>, ИНН <***>, КПП 602701001, ОКТМО 58701000, код дохода 41711621010016000140 УФК по Псковской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области), л/с <***>, отделение Псков, г. Псков, БИК 045805001, р/с <***>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП РФ по Псковской области, расположенному по адресу: <...>, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: автомобиль марки «ххх», государственный регистрационный знак *** - оставить по принадлежности Г.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Печорский районный суд Псковской области.

Судья С.Ю.Ефимова

Постановление в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.