Решение № 2-4741/2025 2-4741/2025~М-3671/2025 М-3671/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-4741/2025Благовещенский городской суд (Амурская область) - Гражданское Производство № 2-4741/2025 УИД 28RS0004-01-2025-009239-35 Именем Российской Федерации 4 декабря 2025 года город Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: Председательствующего судьи Пилюгиной В.О., при помощнике ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ООО «ДЭП №197» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» к ФИО5 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что *** в 17 часов 38 минут на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск км 122-626, пост стационарного пункта весогабаритного контроля (далее - СПВК), произошло дорожно - транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства «Муцибиси Кантер», 2003 г.в., государственный регистрационный номер ***, принадлежавший АВ, *** г.р., под управлением водителя ФИО5, *** г.р., (водительское удостоверение ВС 300627). Согласно донесению дежурного диспетчера подрядной организации АО «ДЭП № 197» о ДТП повреждено демпфирующее ограждение к подходам к весовому оборудованию (наезд на препятствие), повреждены весы автомобильные электронные № 436 (прямое движение в г. Благовещенск). СПВК дислоцирован на 122 км + 626 м федеральной автомобильной дороге Р-297 «Амур» Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск, подъезд к Благовещенску, находящейся в оперативном управлении федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ ДСД «Дальний Восток», истец) в соответствии с п. 21 распоряжения Минимущества России от 10.09.2002 №3161-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления». Повреждение путем наезда транспортного средства на демпферное ограждение весового оборудования, а также автомобильные электронные весы № 43620 является событием, которое соответствует понятию дорожно-транспортного происшествия. Между ФКУ ДСД «Дальний Восток» и АО «ДЭП № 197» заключен государственный контракт от 25.05.2023 № 0322100024523000031_80758 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги Р-297«Амур» Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск, подъезд к г. Благовещенск, участок км 0+000 - км 124+000, Амурская область. Согласно акта о приемке выполненных работ, восстановительная стоимость поврежденного в ходе ДТП имущества, на автомобильной дороге общего пользования Федерального значения Р-297 «Амур» Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск, подъезд к г. Благовещенск, на участке 122 км+626 м (пост СПВК) составляет 1 309 318 (один миллион триста девять тысяч триста восемнадцать) рублей 94 копейки. Сумма затрат подтверждается исполнительной документацией, предоставленной подрядной организацией, участвующей в восстановлении демпфирующих ограждений на доходах к весам СПВК и работоспособности весов, также справкой ФКУ ДСД «Дальний Восток» № ДВ-05/2222 от 20.03.2025 года. Согласно предоставленной документации АО «ДЭП № 197» сумма затрат включают в себя: восстановление демпфирующих ограждений СМА (терминал Т4) на подходах к весам СПВК на км 124 автомобильной дороги «Подъезд к г. Благовещенску» в сумме 807 318 руб. 94 коп. (пункт 7 Акта о приемке выполненных работ от 18.12.2024). Сумма данного восстановления формируется из стоимости фронтального ограждение и работ по установке фронтального ограждения; техническое обслуживание весового оборудования в сумме 502 000 руб., состоящее услуг по восстановлению работоспособности весов ВА-Д-20 № 43620 и по ? дополнительному расширенному разовому техобслуживанию программно - технического комплекса электронных тензометрических весов ВА-Д-20, зав.43620, г. Благовещенск). ФКУ ДСД «Дальний Восток» произведена оплата работ по восстановительному ремонту поврежденного имущества в полном объеме, что подтверждается документами: акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 14 от 18.12.2024 (пункт 7), счет фактура № 62 от 13.11.2024 года, платежное поручение № 1598 от 11.11.2024 года, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 14 от 18.12.2024 (пункт 14), расшифровка расходов по СПВК км 124 (пункт 2, месяц ноябрь), соглашение № 1 от 30.10.2024 (п. 1.1.1.), приложение 1 от 30.10.2024, счет на оплату № 205 от 30.10.2024, платежное поручение № 1610 от 13.11.2024, акт о произведенных работах по договору № 241108 от 08.11.2024 на электронных тензометрических автомобильных весах ВА-Д-20, зав. № 43620, установленных на СПВК 122 км, г. Благовещенск, акт от 14.11.2024, счет №241108-1 от 08.11.2024, платежное поручение № 1597 от 08.11.2024 года. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием федеральному имуществу в размере 1 309 318 рублей 94 копейки. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, в дополнение пояснил, что все документы, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, предоставлены стороной истца. Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с суммой ущерба предъявленного к взысканию в части технического обслуживания весов 502 000 рублей, считала, что ничем не подтверждается повреждение весов и стоимость их ремонта. В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ДЭП №197» считал исковые требования обоснованными, пояснил, что после ДТП повреждены демпфирующее устройство, весы. В судебное заседание не явился ответчик, третье лицо АВ, представитель третьего лица ГКУ «Амурупрадор», извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. На основании положений пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Исходя из вышеприведенных норм, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Судом установлено и следует из материалов дела, что в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток» в соответствии с п. 21 распоряжения Минимущества России от 10.09.2002 №3161-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления», находится стационарный пункт весогабаритного контроля на федеральной автомобильной дороге Р-297 «Амур» Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск подъезд к Благовещенску 122 км + 626 м. 22 октября 2024 года в 17 часов 38 минут по адресу: автодорога подъезд к <...> км. 626 м., произошло ДТП с участием ФИО6, управлявшего автомобилем Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак ***, в результате наезда на весы грузовых автомобилей, леер весов, конусное ограждение. В результате ДТП весы грузовых автомобилей, леер весов, конусное ограждение получили механические повреждения, отраженные в справке о ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.10.2025 г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, как нарушивший пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем совершил наезд на дорожное сооружение (ограждение весового контроля – весы), тем самым повредив его. Согласно имеющемуся в материалах дела донесению о дорожно-транспортном происшествии организации, осуществляющей обслуживание участка федеральной автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск подъезд к Благовещенску 122 км + 626 м АО «Дорожное-эксплуатационное предприятие № 197» от 23 октября 2024 года, 22.10.2024 года 17 часов 38 минут произошло ДТП на км 122+471 автомобильной дороге Р-297 Амур» Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск на участке подъезд к г. Благовещенску (СПВК), что повлекло за собой повреждение демпфирующего ограждения СМА (терминал 4) 6 м.п., весы автомобильные электронные №43620 (прямое движение в г. Благовещенск). В связи с неисправностью весового оборудования будет закрыто движение по весам № 43620 с 22.10.2024 года. В соответствии с справкой ФКУ ДСД «Дальний Восток» сумма ущерба, нанесенного автомобильной дороге в связи с повреждением демпферного устройства весового оборудования с учетом всех налогов, сборов и обязательных платежей составляет 1 309 318 руб. 94 коп. (с НДС). Расчет составлен на основании приложения № 14 к заключенному государственному контракту № 0322100024523000031 80758 от 25.05.2023 г. «Оказание услуг по содержанию автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита - Невер - Свободный - Архара - Биробиджан - Хабаровск, подъезд к г. Благовещенск». Размер расходов по восстановлению демпфирующего ограждения СМА (терминал 4) 6 м.п., на подходе к весам СПВК на 124 км., подтверждается актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) (стр. 7 - 807 318 руб. 94 коп.), весов № 43620 - соглашением № 1 к договору № 13 от 12.02.2024 г. от 30.10.2024 г., платежным поручением от 13.11.2024 г. об оплате 420 000 руб. за техническое обслуживание весов, актом о произведенных работах от 14.11.2024 г. ИП ВН, платежным поручением от 08.11.2024 г. об оплате 82 000 руб. за разовому техническому обслуживанию весов. Согласно копии договора купли-продажи от 12 сентября 2024 года, собственником транспортного средства Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак ***, являлся ФИО6, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт вины ФИО6 в ДТП, вследствие которого нанесен ущерб весовому оборудованию, стороной ответчика не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными. Возражения представителя ответчика об отсутствии сведений о надлежащем состоянии весов № 43620 на момент ДТП, суд считает необоснованными, опровергающимися свидетельствами о поверках весов, кроме того, в данной связи суд отмечает, что повреждение весов и демпферного ограждения зафиксировано непосредственно после ДТП административным материалом по факту ДТП, составлением донесения обслуживающей организацией, и, находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной стоимости ущерба, причиненного весам и демпферному ограждению, у суда не имеется, истцом представлены доказательства фактически понесенных расходов на восстановление указанного имущества, которые принимается судом в качестве допустимых доказательств по делу, отражающих стоимость восстановительного ремонта. Допустимых доказательств опровергающих размер ущерба, помимо устных возражений, стороной ответчика суду, в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 1 309 318 рублей 94 копейки. В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО6 в доход муниципального образования город Благовещенск государственную пошлину в размере 28 093 рубля. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Исковые требования федерального казанного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» - удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 309 318 рублей 94 копейки. Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования город Благовещенск государственную пошлину в размере 28 093 рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья Пилюгина В.О. Решение в окончательной форме составлено 17.12.2025 года. Суд:Благовещенский городской суд (Амурская область) (подробнее)Истцы:ФКУ ДСД "Дальний Восток" (подробнее)Судьи дела:Пилюгина В.О. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |