Постановление № 44ГА-5/2017 4ГА-73/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2А-114/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО

ОКРУЖНОГО ВОЕННОГО СУДА

19 апреля 2017 года г.Хабаровск

Президиум Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Андриенко С.Н.,

членов президиума - Нассухи А.Г., Цыбанева А.В.,

при секретаре - Деревцовой О.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» - ФИО1 на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 11 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 27 сентября 2016 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий руководителя вышеназванного федерального казенного учреждения, связанных с отказом в возмещении командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения определения о ее передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции, объяснения административного истца - путем использования систем видеоконференц-связи, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Решением Белогорского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения в апелляционной порядке, удовлетворено административное исковое заявление ФИО2, в котором просил признать незаконным отказ руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» (далее – ФКУ УФО), связанные с отказом в выплате командировочных расходов за нахождение в служебной командировке в г.Воронеж в период с 12 по 28 мая 2016 года в размере <данные изъяты> рублей, с возложением на названное должностное лицо обязанности по их возмещению.

Кроме того, административному истцу возмещены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе административный ответчик ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с существенным нарушением норм материального права.

Автор жалобы полагает, что в соответствии с положениями подпунктов «г» и «д» пункта 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядок), а также пункта 7 статьи 81 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» поездка истца не была связана с выполнением им какого - либо служебного задания в интересах органов военного управления, а совершалась с целью реализации им права на образование – поступление в военно-учебное заведение, поэтому она не соответствуют определению служебной командировки, содержащемуся в абзаце 4 пункта 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 года № 1055.

Административным ответчик считает необоснованной ссылку в обжалуемых судебных актах на приказ Министра обороны Российской Федерации от 7 апреля 2015 года № 185, так как кандидаты на поступление в вышеуказанные учебные заведения из числа офицеров проходят не учебные сборы, а предварительный отбор.

Определением судьи Дальневосточного окружного военного суда Самовалова А.В. от 27 марта 2017 года кассационная жалоба руководителя ФКУ УФО ФИО1 вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиумом Дальневосточного окружного военного суда.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ФИО2 просит отказать в ее удовлетворении, а судебные решения оставить без изменения. В обоснование своей просьбы он утверждает, что в мае 2016 года в г.Воронеже он находился в служебной командировке для прохождения профессионального отбора в качестве кандидата на поступление в высшее военно-учебное заведение по очной форме обучения по распоряжению командования и на основании соответствующих приказов воинских должностных лиц, в связи с чем имеет право на возмещение понесенных командировочных расходов.

Рассмотрев материалы административного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, президиум окружного военного суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно материалам дела ФИО2 приказами командира войсковой части № от 28 апреля 2016 года № 76 и от 30 мая 2016 года № 95, изданными на основании распоряжения командующего Дальней авиацией в телеграмме от 26 апреля 2016 года № 36/851 и плана служебных командировок Воздушно-комических сил на 2016 год, был направлен в период с 12 по 28 мая 2016 года в г.Воронеж для прохождения профессионального отбора кандидатов для поступления в ВУНЦ ВВС «ВВА» в качестве слушателя. По прибытию он обратился в ФКУ УФО за возмещением расходов на проезд и суточных в размере <данные изъяты> рублей, в чем ему было отказано.

Удовлетворяя административное исковое заявление, гарнизонный военный суд, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что поездка ФИО2 для прохождения профессионального отбора являлась служебной командировкой, поскольку осуществлялась в соответствии с приказами командира войсковой части №, изданными на основании указания вышестоящего воинского должностного лица и плана служебных командировок на год, а поэтому в соответствии с пунктами 118, 120 и 122 Порядка, административный истец вправе претендовать на возмещение понесенных расходов. При этом суд первой инстанции, ссылаясь на приказ Министра обороны Российской Федерации от 7 апреля 2015 года № 185, пришел к выводу о том, что положения пункта 125 вышеуказанного Порядка не распространяют свое действие на военнослужащих, поступающих в качестве слушателей в вузы по очной форме обучения.

Судебная коллегия окружного военного суда также отметила, что приведенными обстоятельствами дела подтверждается соответствие поездки ФИО2 признакам служебной командировки, предусмотренным в абзаце 4 пункта 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 года № 1055 «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий», поскольку истец принял участие в мероприятии, проводимом по инициативе командования.

Между тем, такие выводы основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на обучение в военных профессиональных образовательных организациях, военных образовательных организациях высшего образования, иных организациях, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и реализующих программы дополнительного профессионального образования и (или) программы профессионального обучения.

Порядок и условия приема в образовательные организации высшего образования, находящиеся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 апреля 2015 года № 185 (далее - Порядок).

Согласно пунктам 8, 20, 30 Порядка прием на обучение в вузы включает комплекс мероприятий по отбору кандидатов на обучение слушателями и курсантами, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и условиям, предусмотренным настоящим Порядком (далее - предварительный отбор), а также определению их способности осваивать образовательные программы соответствующего уровня и направленности (далее – профессиональный отбор). Предварительный отбор кандидатов из числа офицеров, поступающих в вузы на обучение слушателями в соответствии с частными планами предварительного отбора, организуется командирами воинских частей и осуществляется в целях направления в вуз для прохождения профессионального отбора наиболее подготовленных офицеров. Профессиональный отбор кандидатов из числа офицеров проводится приемными комиссиями высших военно-учебных заведений в целях определения способности поступающих осваивать образовательные программы соответствующего уровня.

Исходя из изложенного, предварительный и профессиональный отборы являются неотъемлемой частью единого процесса приема в образовательные организации высшего образования.

Это обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку в соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), не считаются командировками поездки военнослужащих при выездах, связанных с поступлением на обучение и обучением в заочных федеральных государственных профессиональных образовательных организациях, федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, заочной адъюнктуре, а также при выездах на учебные сборы по подготовке военнослужащих к вступительным экзаменам в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования.

Эти положения, вопреки выводам судебных инстанций, распространяют свое действие также на военнослужащих, поступающих в качестве слушателей в вузы по очной форме обучения.

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 пункта 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 года № 1055, при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с направлением военнослужащего по распоряжению командира (начальника), на определенный срок, в другую местность и для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Только при наличии всех вышеперечисленных условий можно сделать вывод о нахождении военнослужащего в служебной командировке.

Из материалов дела не усматривается, что направление ФИО2 в г.Воронеж в период с 12 по 28 мая 2016 года для прохождения профессионального отбора приемной комиссией для зачисления в ВУНЦ ВВС в качестве слушателя было обусловлено выполнением служебного задания.

На основании изложенного президиум окружного военного суда приходит к выводу о том, что прохождение ФИО2 в указанный выше период профессионального отбора является неотъемлемой частью единого процесса поступления в вуз и не было обусловлено выполнением им служебного задания, в связи с чем не может быть признано служебной командировкой. С учетом этого оснований для возмещения административному истцу командировочных расходов не имелось, а действия руководителя ФКУ УФО являются правомерными.

Применение судами положений приказа Министра обороны Российской Федерации от 7 апреля 2015 года № 185 к вопросу оплаты командировочных расходов является ошибочным, поскольку данные правоотношения регламентируются иными нормами материального права, а именно приказами Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 и от 2 мая 2012 года № 1055.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, поскольку приняты они с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу статьи 328 КАС РФ является основанием для отмены в кассационном порядке решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения суда второй инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, п.5 ч.1 ст.329, ст. 330 КАС РФ, президиум окружного военного суда

П О С Т А Н О В И Л:

решение Белогорского гарнизонного военного суда от 11 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 27 сентября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», связанных с отказом в возмещении командировочных расходов, отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Согласовано

Судья Дальневосточного окружного военного суда О.В. Пестриков