Решение № 2А-2562/2020 2А-2562/2020~М-1944/2020 М-1944/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-2562/2020

Дело № 2а-2562/2020

61RS0001-01-2020-002713-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по ... к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по ... обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество и земельному налогу.

В обоснование административного искового заявления указано, что за ФИО1 зарегистрированы объекты налогообложения:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В соответствии с нормами НК РФ физические лица производят уплату налогов не позднее 1 октября года (в ред. действовавшей в указанный период), следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ Налоговым органом направлено налогоплательщику налоговое уведомление об уплате налогов, факт направления уведомления в адрес налогоплательщика подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

Налоговым органом в порядке положений ст. 69, 70 НК РФ в отношении ФИО1 ИНН <***> выставлено и направлено требование от ... № об уплате сумм налога, пени, штрафа в котором сообщалось о наличии у ее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Факт направления требования в адрес налогоплательщика в соответствии с ч.6 ст. 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, и считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки.

До настоящего времени недоимка по требованию от ... № в размере 16 612,42 руб. не уплачена.

Как указывает административный истец, ФИО1 является плательщиком налогов, однако свои обязательства по уплате налога в установленные законодательством сроки не выполнил. Требования налогового органа об уплате задолженности по налогам не исполнила.

Мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... вынесено определение от ... об отмене судебного приказа от ... в отношении ФИО1

С учетом изложенного, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика ФИО1, ИНН <***> недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: пени в размере 14796,70 руб., налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пени в размере 1814,02 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 1,70 руб., на общую сумму 16 612,42 руб.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просил отказать, представила письменный отзыв.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из содержания ч. 1 ст. 387 НК Российской Федерации следует, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч. 1 ст. 388 НК Российской Федерации).

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что за ФИО1 зарегистрированы объекты налогообложения:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК Российской Федерации, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации.

В соответствии с нормами НК РФ физические лица производят уплату налогов не позднее 1 октября года (в ред. действовавшей в указанный период), следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ Налоговым органом направлено налогоплательщику налоговое уведомление об уплате налогов, факт направления уведомления в адрес налогоплательщика подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

Налоговым органом в порядке положений ст. 69, 70 НК РФ в отношении ФИО1 ИНН <***> выставлено и направлено требование от ... № об уплате сумм налога, пени, штрафа в котором сообщалось о наличии у ее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Факт направления требования в адрес налогоплательщика в соответствии с ч.6 ст. 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, и считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки.

Как указывает административный истец, ФИО1 является плательщиком налогов, однако свои обязательства по уплате налога в установленные законодательством сроки не выполнил. Требования налогового органа об уплате задолженности по налогам не исполнила. До настоящего времени недоимка по требованию от ... № в размере 16 612,42 руб. не уплачена.

Мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района ... вынесено определение от ... об отмене судебного приказа от ... в отношении ФИО1

В исковом заявлении административный истец ссылается на нарушение ответчицей норм налогового законодательства по своевременной уплате налогов, в связи с чем, за ней, якобы, образовалась недоимка по налогам, на которую начислена пени в размере 16 612,42 руб., указанная в требовании от 26.06.2019г. № об уплате налогов, пени (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Судом установлено, что в требовании № от 26.06.2019г., не указано за какой конкретно налоговый период, в какой сумме по указанным в требовании налогам образовалась задолженность и за какой период были начислены пени, расчет пени к административному иску не приложен. В связи с чем, не представляется возможным проверить правильность и обоснованность начисления пени.

Между тем, по общему правилу, пени носит компенсационный характер и подлежит взысканию только при неуплате или несвоевременной уплате налогов, то есть при наличии вины налогоплательщика.

Доказательств, что ФИО1 не уплатила или несвоевременно уплатила перечисленные в требовании налоги, в материалы дела не представлено, напротив административным ответчиком представлены квитанции об оплате налогов.

Более того, поскольку истец не требует взыскать недоимку по налогам, а требует взыскать только пени, то это обстоятельство свидетельствует об отсутствии у ответчицы недоимки по налогам и необоснованности начисления пени.

Согласно сведениям, указанным в требовании № от 26.06.2019г. у ФИО1 имеется недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 14 012,0 руб., на которую начислена пени в сумме 1219,31 руб., и в размере 17854,0 руб. с начислением пени в сумме 594,71 руб.

Исходя из указанных сумм недоимки по налогу на имущество можно сделать вывод, что недоимка в размере 14012,0 руб. относится к налоговому периоду за 2015 год (налоговое уведомление № от 12.10.2016г. – приложение №), которую надлежало уплатить в срок до 01.12.2016г. Сумма недоимки в размере 17854,0 относится к налоговому периоду за 2017 год (налоговое уведомление № от 24.06.2018г. – приложение №), со сроком платежа 03.12.2018г.

Налог на имущество физических лиц за 2015г. был уплачен в срок – 30.11.2016г. в сумме 8852,0 руб. (квитанция от 30.11.2016г. – приложение №). Разница между исчисленной истцом суммой налога и суммой, уплаченной ответчицей, составила 5 160,0 руб. Данная разница образовалась вследствие незаконного применения истцом при исчислении налога на имущество за 2015 год не предусмотренной действующим законодательством налоговой ставки и Закона РФ от 09.12.1991г. № «О налоге на имущество физических лиц», утратившего силу с 01.01.2015г. Налог на имущество за 2015 год следовало исчислять в соответствии с главой 32 части второй Налогового Кодекса РФ.

Тем не менее, налоговым органом было выставлено требование № от 08.02.2017г. (приложение №) об уплате налога в сумме 5160,0 руб. и пени в сумме 116,96 руб. в срок до 28.04.2017г., в связи с его неисполнением налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчицы недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 5160,0 руб. и пени в сумме 120,69 руб.

15.08.2017г. суд принял решение о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчицы указанных сумм (приложение №). 05.09.2017г. ответчицей было подано возражение на судебный приказ (приложение №), вследствие чего судебный приказ от 15.08.2017г. определением мирового судьи в сентябре 2017г. был отменен.

Согласно абз.2 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Однако, налоговый орган требование о взыскании указанной задолженности и пени в порядке искового производства в шестимесячный срок не предъявлял.

Вместе с тем, налоговый орган исчисленную им сумму налога на имущество за 2015г. в размере 14012,0 руб. и пени в сумме 1219,31 руб. во второй раз, с нарушением трехмесячного срока предъявления требования, незаконно включил полностью в требование № от 26.06.2019г. (приложение №).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчицы пени по налогу на имущество за 2015г. в размере 1219,31 руб. не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием у ФИО1 недоимки по налогу на имущество за 2015г., необоснованным включением пени в требование №, в связи с его неправильным исчислением, а также в связи с пропуском срока на обращение в суд за взысканием задолженности по пени.

Рассматривая требования по взысканию недоимки по налогу на имущество за 2017 году в размере 17 854,0 руб. и пени в размере 594,71 руб., суд приходит к следующему.

Административным истцом не представлено в материалы дела доказательств о наличии у административного ответчика недоимки в сумме 17 854,0 руб. по налогу на имущество за 2017г.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 налог на имущество за 2017 год оплатила в срок, указанный в налоговом уведомлении от 24.06.2018г., – 03.12.2018г., о чем свидетельствует банковская квитанция от 03.12.2018г., в связи с отсутствием недоимки отсутствует обоснованность начисления пени на полную сумму налога, требование об оплате налога и пени от 26.06.2019г. № было выставлено с нарушением трехмесячного срока со дня выявления недоимки (п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ). Под днем выявления недоимки понимается следующий день после наступления срока уплаты налога.

В силу п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из чего следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового периода, направляется налоговым органом на основании п.1 ст.70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Таким образом, если бы налоговым органом на самом деле была бы выявлена недоимка по налогу на имущество за 2017г., то требование об уплате пени должно было бы быть направлено налогоплателищику не позднее 04.03.2019г., а в суд налоговый орган должен был бы обратиться, с учетом восьмидневного срока на исполнение требования, не позже конца сентября 2019г. Однако, налоговый орган нарушил пресекательные сроки на предъявление требования об уплате пени и на обращение в суд с требованием о взыскании пени по налогу на имущество за 2017г.

В обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016г. разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных ст.69, пунктами 1,2 ст.70, ст.ст.46,47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

В связи с изложенным требования истца в части взыскания пени по налогу на имущество за 2017г. не подлежат удовлетворению, как в связи с необоснованностью их начисления, так и в связи с пропуском срока на предъявление иска в суд.

Рассматривая требование о взыскании пени по земельному налогу в сумме 1,70 руб. суд приходит к следующему.

В силу ст.75 Налогового кодекса РФ пени подлежат взысканию только при наличии недоимки по налогу.

Однако, в требовании № от 26.06.2019г. пени в размере 1,70 руб. не указано, в иске налоговый орган также не указал на какую сумму недоимки по земельному налогу было начислено пени, за какой налоговый период и в каком требовании в какой срок ответчице предлагалось уплатить пени в указанной сумме.

При таких обстоятельствах, указанные требования не подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчицы пени в размере 14 796,70 руб. по налогу на доходы физических лиц, занимающихся частной практикой, также не подлежит удовлетворению в силу того, что истец не представил доказательств о недоимке по НДФЛ в сумме 44 103,0 руб., не указал ни в требовании, ни в иске за какой период возникла недоимка по НДФЛ в указанной сумме, а также не представил расчет по пени и законность их начисления.

Исходя из суммы налога в размере 44 103,0 руб., данный налог по НДФЛ был рассчитан налоговым органом за налоговый период – 2014 год.

Срок уплаты налога по НДФЛ для лиц, не являющихся предпринимателями, а занимающихся частной практикой, установлен налоговым законодательством не позднее 15 июля года, следующего за отчетным налоговым периодом (п.6 ст.227 Налогового кодекса РФ). Следовательно, сроком уплаты НДФЛ за 2014 год является дата - 15.07.2015г.

Данный налог в сумме 44 103,0 руб. был ФИО1 уплачен полностью и в срок - 15.07.2015г., чем свидетельствует банковская квитанция от 15.07.2015г.

С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: пени в размере 14796,70 руб., налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пени в размере 1814,02 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 1,70 руб., на общую сумму 16 612,42 руб. следует в отказать.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по ... к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 3 августа 2020 г.