Приговор № 1-723/2017 1-73/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-723/2017

Дело № 1-73/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 14 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Зенковой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Афанасьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белик Н.П.

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в период времени с 24 ноября 2017 года по 21 час 49 минут 25 ноября 2017 года, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к металлическому гаражу, расположенному у дома № 97 по ул.Мичурина в г.Томске, где при помощи принесенного с собой на место преступления ключа от навесного замка, запирающего входную дверь, ведущую в вышеуказанный гараж, незаконно проник в помещение гаража, используемое потерпевшим А. как хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие последнему имущество, именно:

-четыре колеса в сборе на литых дисках, стоимостью 6 250 рублей каждое, а всего на общую сумму 25 000 рублей;

-генератор бензиновый «Прораб», стоимостью 15 000 рублей;

-перфоратор «Макита», стоимостью 20 000 рублей;

-перфоратор «Интерскол» в чемодане, общей стоимостью 5 000 рублей;

-перфоратор «Макита», стоимостью 4 000 рублей:

-переноску длиной 50 метров, стоимостью 1 000 рублей;

-шуруповерт «Бош», стоимостью 5 000 рублей;

-шуруповерт «Интерскол», стоимостью 1 500 рублей;

-ленту монтажную, стоимостью 1 000 рублей;

-упаковку хомутов нейлоновых, стоимостью 1 000 рублей,

-полимерные пакеты в количестве четырех штук, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 78 500 рублей, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Личность подсудимого, который на учете в диспансерах не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления выразившееся в дачи признательных показаний, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку по смыслу уголовного закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Однако таких данных по делу не установлено. Сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении было сделано после установления сотрудниками полиции причастности ФИО1 к совершению преступления, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, что не может свидетельствовать о добровольном заявлении о преступлении.

Вместе с тем суд, принимая во внимание обстоятельства дела, полагает необходимым в таком случае учесть признание ФИО1 своей вины в совершении преступления в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи. При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства: металлический навесной замок, хранящийся при уголовном деле - вернуть потерпевшему А.; четыре колеса в сборе на литых дисках, генератор бензиновый «Прораб», перфоратор «Макита», перфоратор «Интерскол» в чемодане, перфоратор «Макита», переноску длиной 50 метров, шуруповерт «Бош», шуруповерт «Интерскол», ленту монтажную, упаковку хомутов нейлоновых, хранящихся у потерпевшего А. – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

Секретарь А.С. Зенкова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле №1-73/18 в Октябрьском районном суде г.Томска.