Решение № 2-987/2019 2-987/2019~М-579/2019 М-579/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-987/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Батайск «27» июня 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

с участием адвоката Снурницыной Н.В,

при секретаре - Татаркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/2019 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 <данные изъяты>, третье лицо - акционерное общество «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо - акционерное общество «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 оформила заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) в АО «ОТП Банк», в соответствии с которым ответчик заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

Согласно условиям договора, заемщику была предоставлена кредитная карта с установленным размером кредита (лимит овердрафта) - <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

Все существенные условия данного кредитного договора содержались в Заявлении о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты, Тарифах, Условиях и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, а также иных документах, содержащих условия кредитования.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыл заемщику расчетный счет и предоставил сумму кредита.

Согласно Условиям кредитного договора с момента его заключения у заемщика возникают обязательства по погашению суммы задолженности, оплате штрафов и комиссий в размере и в порядке, установленными Тарифами и Условиями.

Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В последствие между АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму <данные изъяты> руб., состоящую из: основного долга - <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., комиссии - <данные изъяты> руб., комиссия - <данные изъяты>., комиссия за оформление и передачу документов страховщику - <данные изъяты> руб.

ООО «АФК» в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату кредитной задолженности и иных видов задолженности по кредитному договору не исполнила.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 67 308,99 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 219 руб.

Истец - представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах рассматриваемого дела имеется почтовое уведомлением о вручении, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на неоднократные вызовы суда не является, не явилась и в данное судебное заседание, о дне слушания дела извещалась по известному суду месту регистрации по адресу: <адрес> Иных данных о месте жительства (пребывания) ответчика у суда не имеется.

Согласно адресной справки ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ. В качестве представителя ответчика ФИО1 суд привлек к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Снурницыну НВ., которая иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Третье лицо - представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика - адвоката Снурницыну Н.В., исследовав материалы гражданского дела № 2-987/2019, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка) в, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, в котором также, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк», а также с тарифами ОАО «ОТП Банк» по картам, просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по Банковскому счету операций.

Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просила осуществить после получения ею карты при условии ее активации.

Таким образом, между сторонами заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на получение кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> на счете кредитной карты под <данные изъяты> годовых.

Ответчицей не оспаривалось, что банковская карта была активирована, ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными средствами.

Из выписки по счету следует, что ответчик последний раз оплатила кредитную задолженность ДД.ММ.ГГГГ года, что также не оспаривается ответчицей (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ года по договору уступки прав требования (цессии) № АО «ОТП Банк» уступил ООО «Агентство Финансового Контроля» права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере задолженности на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб., состоящую из: основного долга - ДД.ММ.ГГГГ руб., процентов за пользование кредитом - ДД.ММ.ГГГГ руб., комиссии - ДД.ММ.ГГГГ., комиссия ДД.ММ.ГГГГ руб., комиссия за оформление и передачу документов страховщику ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д.27-33).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомлением от 11.03.2019 года ФИО1 уведомлена о передаче уступки требования, а также в ее адрес была направлена претензия о погашении задолженности, однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату кредитной задолженности и иных видов задолженности по кредитному договору не исполнила.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по состоянию на 20.03.2018 года составляет 67 308,99 руб., из которых: основной долг - 41 009,83 руб., проценты за пользование кредитом - 21 224,16 руб., комиссии - 5 075 руб., комиссия - 0,0 руб., комиссия за оформление и передачу документов страховщику - 0,0 руб. (л.д.9,10-11).

Суд не усматривает оснований не согласиться с расчетом истца. Ответчиком свой расчет не представлен, расчет истца не оспаривался.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АФК», подлежат удовлетворению, а именно суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 67 308,99 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 2 219 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 <данные изъяты>, третье лицо - акционерное общество «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 12.03.2019 года в сумме 67 308,99 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 219 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: М.Г. Каменская

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2019 года.