Решение № 2-4704/2017 2-4704/2017~М-4776/2017 М-4776/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4704/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к Некоммерческому партнерству «Административно-хозяйственное управление поселка «Ромашкино» о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ФИО1., ссылаясь на ст.ст.807-810 и 309, 310 и 395 ГК РФ, обратилась в суд с иском к НП «АХУ поселка «Ромашкино» о взыскании суммы долга в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 562,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 200 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор №РО1-360 денежного займа, на основании которого ответчик принял на условиях возвратности и срочности денежный заем в сумме 250 000 рублей. Денежные средства были переведены на расчетный счет Партнерства, как указано в п.3.4 указанного договора. Расчет общего долга составляет 250 000 рублей. В договоре денежного займа указан срок и способ погашения Партнерством задолженности по сумме займа – в момент принятия владельца ФИО1/ в члены Партнерства путем зачета обязательств владельца по внесению целевых и других (кроме вступительных и членских) взносов. В члены Партнерства ее приняли в <дата> году. Правовым основанием для заключения сторонами договора займа является соглашение №РО1-360 об участии в обустройстве земельного участка от <дата>. Договор не исполнен до настоящего времени, т.е. до <дата>., денежные средства не вернули. Считает, что тем самым нарушены ее права как займодавца. В связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истца поддержала заявленные требования. Просила иск удовлетворить.

Ответчик НП «АХУ поселка «Ромашкино», представитель явился и указала, что <дата> между сторонами заключен договор денежного займа. В соответствии с п.1 договора правовым основанием для заключения сторонами настоящего договора является соглашение №РО1-360 об участии в обустройстве земельного участка от <дата>. В соответствии с п.2 договора денежного займа истица обязуется предоставить, а ответчик обязуется принять на условиях возвратности и срочности денежный займ в сумме 500 000 рублей на условиях договора. В соответствии с п.3.3 договора денежного займа срок и способ погашения Партнерством задолженности в сумме займа – в момент принятия владельца в члены Партнерства путем зачета обязательств владельца по внесению целевых и других взносов. Данное условие было изначально закреплено в п.п.4.2 и 5.4 соглашения об участии в обустройстве земельного участка от <дата>. В силу п.4.2 соглашения владелец, т.е ФИО1 обязуется предоставить Партнерству в качестве финансирования его деятельности по обустройству земельного участка беспроцентный займ на сумму 500 000 рублей, задолженность Партнерства по которому погашается зачетом обязательств владельца по внесению целевых и других взносов. Согласно п.5.4 соглашения срок и способ погашения задолженности по сумме займа- в момент принятия владельца в члены Партнерства путем зачета обязательств владельца по внесению целевых и других взносов. В соответствии с протоколом <номер> собрания членов НП «АХУ поселка «Ромашкино» от 02.04.2012г. собранием членов Партнерства было принято решение о приеме в члены Партнерства собственников земельных участков посенлка «Ромашкино» путем выдачи им соответствующего свидетельства о членстве ( список граждан, имеющих право на вступление в члены НП «АХУ поселка «Ромашкино» и получении соответствующего свидетельства прилагается) и зачесть их денежные средства, уплаченные по соглашению об обустройстве земельного участка НП «АХУ поселка «Ромашкино» в счет целевого взноса на создание инфраструктуры поселков и благоустройство земель общего пользования. Следовательно, срок возврата денежных средств по договору денежного займа согласно протокола <номер> собрания членов НП «АХУ поселка «Ромашкино» от 02.04.2012г. – <дата>, когда ФИО1 была принята в члены НП «АХУ поселка «Ромашкино» и переданные истцом средства были зачтены в счет целевого взноса на создание инфраструктуры поселка и благоустройства земель общего пользования. Просила в удовлетворении иска отказать..

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ>>>>>>

- Условие о возврате суммы займа зачетом другого обязательства >>>

- Возможность признания договора займа мнимой сделкой >>>

- Порядок применения последствий недействительности ничтожного договора займа >>>

- Квалификация сделок в качестве договора займа >>>

- Сделки, которые не квалифицируются судами как договоры займа >>>

- Надлежащая передача объекта займа заемщику >>>

- Передача векселя по договору займа >>>

- Соотношение применения норм Бюджетного>>>

по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор денежного займа.

В соответствии с п.1 договора правовым основанием для заключения сторонами настоящего договора является соглашение №РО1-360 об участии в обустройстве земельного участка от <дата>.

В соответствии с п.2 договора денежного займа истица обязуется предоставить, а ответчик обязуется принять на условиях возвратности и срочности денежный займ в сумме 500 000 рублей на условиях договора.

Согласно ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае, судом установлено и подтверждено документально, что ФИО1 обязуется предоставить Партнерству в качестве финансирования его деятельности денежные средства по сути не в долг, а на обустройство земельного участка, указывая, что выдается беспроцентный займ на сумму 500 000 рублей, задолженность Партнерства по которому погашается зачетом обязательств владельца по внесению целевых и других взносов, т.е. возврат денежных средств в такой же сумме (сумме займа – 500 000 рублей) договором не предусмотрено, что не соответствует требованиям ст.ст. 807, 810 ГК РФ.

Таким образом, выше изложенное свидетельствует, что заключенный договор по своей сути не является договором займа, так как ФИО1 внесла денежные средства, как финансирование деятельности Партнерства по обустройству земельного участка, в который входит (подведение газа, электричества и пр.) и не предусматривает возврата денежных средств в сумме 500 000 рублей займодавцу ФИО1

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, из договора №РО1-360 от <дата> денежного займа следует, что срок и способ погашения Партнерством задолженности по сумме займа – в момент принятия владельца ФИО1 в члены Партнерства путем зачета обязательств владельца по внесению целевых и других взносов.(п.3.3. договора)

Данное условие было изначально закреплено в п.п.4.2 и 5.4 соглашения об участии в обустройстве земельного участка от <дата> №РО1-360 от <дата>.

В силу п.4.2 соглашения №РО1-360 от <дата> владелец, т.е ФИО1 обязуется предоставить Партнерству в качестве финансирования его деятельности по обустройству земельного участка беспроцентный займ на сумму 500 000 рублей, задолженность Партнерства по которому погашается зачетом обязательств владельца по внесению целевых и других взносов.

Согласно п.5.4 соглашения срок и способ погашения задолженности по сумме займа- в момент принятия владельца в члены Партнерства путем зачета обязательств владельца по внесению целевых и других взносов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен смешанный договор.

Согласно ст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с протоколом <номер> собрания членов НП «АХУ поселка «Ромашкино» от <дата>. собранием членов Партнерства было принято решение о приеме в члены Партнерства собственников земельных участков поселка «Ромашкино» путем выдачи им соответствующего свидетельства о членстве ( список граждан, имеющих право на вступление в члены НП «АХУ поселка «Ромашкино» и получении соответствующего свидетельства прилагается) и зачесть их денежные средства, уплаченные по соглашению об обустройстве земельного участка НП «АХУ поселка «Ромашкино» в счет целевого взноса на создание инфраструктуры поселков и благоустройство земель общего пользования.

Следовательно, задолженность по сумме 500 000 рублей была погашена в соответствии с протоколом <номер> собрания членов НП «АХУ поселка «Ромашкино» от <дата>. – <дата>, когда ФИО1 была принята в члены НП «АХУ поселка «Ромашкино» и переданные истцом средства были зачтены в счет целевого взноса на создание инфраструктуры поселка и благоустройства земель общего пользования.

Соответственно, обязательства по заключенному договору были исполнены ответчиком в силу ст. 309 ГК РФ.

Также, помимо установленных по делу обстоятельств об исполнении условий договора, в ходе судебного разбирательства истица ФИО1 пояснила, что на сумму 250 000 рублей были выполнены работы по обустройству дороги и подключено электричество, что она узнала со слов генерального директора НП «АХУ поселка «Ромашкино». Газ не был подключен, поэтому она полагает, что ей следует вернуть сумму именно в размере 250 000 рублей.

Однако, суд считает, что доказательств тому обстоятельству, что ответчиком не выполнены обязательства по обустройству земельного участка по подведению газа на сумму 250 000 рублей, суду не предоставлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика у суда не имеется, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Некоммерческому партнерству «Административно-хозяйственное управление поселка «Ромашкино» о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.