Решение № 2-1190/2019 2-1190/2019~М-136/2019 М-136/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1190/2019

Дело № 2 – 1190\19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Башлыковой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о понуждении к выдаче направления на ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о понуждении к выдаче направления на ремонт, указав, что 30.09.18 г. в с. Ситовка Липецкого района Липецкой области у дома 9 по ул. Центральная произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ – 2114 госномер № под управлением ФИО2 и Лада госномер № под его управлением. ФИО2 был признан виновным в ДТП. 09.10.18 г. он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик осмотрел автомобиль, и 25.10.18 г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 69200 руб., что ниже стоимости ремонта. Он направил ответчику претензию, ответа на которую не получил. Просит обязать ответчика выдать направление на ремонт, взыскать расходы по оплате экспертного заключения, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца дополнил заявленные требования и просил взыскать неустойку. Указал, что просил ответчика выдать направление на ремонт на СТОА АО «Липецк – Лада», однако, ответчик произвел выплату наличными.

Представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что обязательства по договору ОСАГО исполнены.

Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что 30.09.18 г. в районе дома 5 по ул. Центральная с. Ситовка Липецкого района Липецкой области произошло дорожно – транспортное происшествие.

ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 211440-26 госномер №, допустил наезд на стоящий автомобиль Лада Х – RAY госномер №, принадлежащий ФИО1

Причиной ДТП послужило нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения водителем ФИО2

В результате ДТП был поврежден автомобиль Лада Х – RAY госномер №, собственнику был причинен имущественный вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом. Факт ДТП, вина ФИО2 не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

Автомобиль Лада, принадлежащий ФИО1, был поврежден в результате страхового случая и в соответствии со ст. 1, п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он вправе получить страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 12 п.п. 15, 15.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с аб. 6 п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствуют установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

10.10.18 г. заявление ФИО1 поступило в АО «АльфаСтрахование». 17.10.18 г. ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, составлен расчет стоимости ремонта.

Учитывая отсутствие договора со СТОА, соответствующей требованиям, установленным Правилами ОСАГО, 25.10.18 г., т.е. в пределах установленного законом 20 - дневного срока, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 69200 руб.

07.11.18 г. ответчиком была получена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в счет утраты товарной стоимости, а также выдать направление к официальному дилеру на СТОА АО «Липецк Лада» на ремонт транспортного средства.

14.11.18 г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 15374.03 руб.

03.12.18 г. ответчиком была получена претензия об изменения способа выплаты страхового возмещения, в которой ФИО1 просил произвести выплату путем выдачи направления на СТОА на ремонт, возвратив полученные денежные средства.

Требования о взыскании доплаты страхового возмещения истцом заявлены не были и не являлись предметом рассмотрения спора.

Доводы истца о неправомерной выплате страхового возмещения в денежной форме несостоятельны.

Как следует из текста заявления о страховой выплате, ФИО1 указал, что при заключении договора страхования не имел возможности выбрать СТОА, указал реквизиты для перечисления страхового возмещения, выразив, таким образом, согласие на получение страхового возмещения в денежном выражении.

Ссылка представителя истца на наличие договора с АО «Липецк Лада» носит предположительный характер, опровергается договором, заключенным АО «АльфаСтрахование» и АО «Липецк Лада» 25.10.18 г., т.е. после получения страховщиком заявления ФИО1 о страховой выплате.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для понуждения страховщика к выдаче направления на ремонт автомобиля СТОА не имеется, поскольку страховщик произвел выплату в денежной форме, что не нарушает права потерпевшего выразившего согласие на такой способ получения страхового возмещения.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в связи с невыдачей направления на ремонт, т.к. выплата произведена в денежной форме.

Не обоснованны требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, поскольку права истца на получение страхового возмещения ответчиком не нарушены.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы, понесенные истцом по делу, возмещению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о понуждении к выдаче направления на ремонт отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

изг. 28.02.19 г.