Решение № 2-3100/2025 2-3100/2025~М-2233/2025 М-2233/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-3100/2025

Дело №УИД №RS0№-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 августа 2025 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Апкина В.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности -

ФИО4,

представителя истца ФИО1 по доверенности -

ФИО2,

представителя ответчика публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" по доверенности

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (далее – ПАО "СК "Росгосстрах", общество) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в соответствии с которым просил суд взыскать с общества в свою пользу:

сумму невыплаченного страхового возмещения

138 900 рублей;

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения

94 452 рубля; (на ДД.ММ.ГГГГ)

компенсацию морального вреда

10 000 рублей;

штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего

50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес> штаба, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств (ТС):

- транспортное средство "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 На момент ДТП автогражданская ответственность застрахована в ПАО "СК "Росгосстрах" по страховому полису ХХХ №;

- транспортное средство "<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО8 На момент ДТП автогражданская ответственность застрахована в страховом публичном акционерном обществе "Ингосстрах" по страховому полису серии ХХХ №

Согласно документам, оформленным по факту ДТП, автомобилю истца причинены следующие повреждения: задний бампер, дверь багажника, задний левый фонарь, внутренние стекла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО "СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой о возмещении ущерба. В тот же день страховщик произвел осмотр поврежденного ТС.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, ПАО СК "Росгосстрах" организовало независимую экспертизу в ООО "Фаворит". По результатам экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ и оформленной заключением №, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих деталей составила 474 567 рублей; с учетом износа – 261 142,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "СК "Росгосстрах" произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 261 100 рублей.

ФИО1 не согласился с суммой выплаты, так как не давал согласия на выплату по принципу натурального возмещения, а в заявлении о наступлении страхового случая указал способ возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания (далее - СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ПАО "СК "Росгосстрах" с требованием произвести доплату страхового возмещения без учета износа транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "СК "Росгосстрах" отказало в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения, мотивируя отказ отсутствием согласия ФИО1 на доплату стоимости восстановительного ремонта.

В связи с этим ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании со страховой компании доплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения было отказано.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.

Страховая компания ПАО "СК "Росгосстрах" не согласовывала с потерпевшим необходимость и размер доплаты. В письме от ДД.ММ.ГГГГ (трек-№), направленном ФИО1, отсутствовали сведения о необходимости доплаты, калькуляция стоимости ремонта, список предложенных СТОА, сроки проведения ремонта и само направление на ремонт, а содержалось только требование подписать соглашение об осуществлении ремонта транспортного средства.

Письмо было вручено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как выплата была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что фактически лишило потерпевшего возможности согласовать стоимость доплаты и другие условия ремонта.

Срок выдачи направления на ремонт истекал ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания имела возможность согласовать доплату, дождавшись вручения письма потерпевшему.

Истец считает, что письмо имело формальный характер и не было направлено на реальное согласование с потерпевшим размера доплаты.

ФИО1 выразил свое волеизъявление на ремонт транспортного средства в заявлении о страховом извещении, выбрав ремонт на СТОА. Ответчик не вел переговоры о смене формы страхового возмещения и не испрашивал согласия на доплату стоимости восстановительного ремонта надлежащим образом.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед застрахованным лицом и не могут быть изменены им в одностороннем порядке, кроме случаев, предусмотренных законом.

В связи с этим истец полагает, что ПАО "СК "Росгосстрах" недоплатило сумму в размере 138 900 рублей (400 000 рублей - 261 100 рублей).

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО "СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: (138 900 рублей ? 1 процент) ? 68 дней = 94 452 рубля.

Также в связи с бездействием ответчика потерпевшему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за бездействия, несоответствующего законодательству, потере времени на ожидание исполнения обязательства, неудобствах, связанных с неотремонтированным транспортным средством.

Истец в связи с неправомерными действиями ответчика просит суд взыскать с него моральный вред в размере 10 000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве посредством участия в судебном заседании представителей по доверенности.

Представители истца ФИО1 по доверенности – ФИО5 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме, настаивали на их полном удовлетворении по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ПАО "СК "Росгосстрах" по доверенности – ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать полностью по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного и третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомили, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовали.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся истца ФИО1, представителя третьего лица Службы финансового уполномоченного, третьего лица ФИО8, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца ФИО1 по доверенности – ФИО4 и ФИО2, представителя ответчика ПАО "СК "Росгосстрах" по доверенности – ФИО6, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или в соответствии с пунктом 15.3 этой же статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пунктах 51 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и актов их толкования, при причинении вреда транспортному средству, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, надлежащим исполнением обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщика перед потерпевшим является выдача направления на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта, и стоимость восстановительного ремонта в таком случае определяется без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (часть 10 статьи 12).

Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Из разъяснений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который, должен быть проведен в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода и в срок не более 30 дней, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

При этом использование бывших в употреблении запасных частей при проведении ремонта не допускается. В случае несоблюдения станцией технического обслуживания установленных правилами обязательного страхования требований к организации восстановительного ремонта, ответственность несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

В таком случае потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. При этом, расчет стоимости устранения недостатков ремонта осуществляется без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

К указанному выводу также корреспондируют следующие общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению к спорным правоотношениям в силу абзаца третьего пункта 55 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения страховой компанией обязанностей в рамках договора ОСАГО, не исключается возможность истца требовать возмещения причиненных в связи с этим убытков в полном объеме.

В ввиду неправомерных действий страховщика при урегулировании страхового случая, одностороннего изменения страховщиком формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную имеются основания для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего убытков.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО8, управляющего транспортным средством "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком № был причинен ущерб транспортному средству ФИО1 — "<данные изъяты> государственный регистрационный знак №

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО "СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ХХХ №, срок действия которого — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО8 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО "СК "Росгосстрах" с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО и полным комплектом необходимых документов.

В заявлении ФИО1 указал способ страхового возмещения — организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, результаты которого зафиксированы в акте осмотра №.

Для определения размера ущерба ПАО "СК "Росгосстрах" организовало независимую экспертизу в ООО "Фаворит". Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 474 600 рублей, с учетом износа — 261 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "СК "Росгосстрах" направило ФИО1 письмо №/А, уведомляя о возможности организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, не соответствующей требованиям Правил ОСАГО, или о произведении доплаты за ремонт в случае согласования.

Письмо ПАО "СК "Росгосстрах" о необходимости производства доплаты за ремонт вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи № <адрес> (трек-№).

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 261 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили дополнительные заявления о восстановлении нарушенного права, с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "СК "Росгосстрах" направило ФИО1 письма №/А и №/А об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, по договору ОСАГО в размере 138 900 рублей на основании экспертного заключения ООО "Фаворит", неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 45 837 рублей (обращение № У-№

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО1 к ПАО "СК "Росгосстрах" оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО, официальными разъяснениями высшей судебной инстанции по их правильному применению, находит требования ФИО1 к ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения без учета износа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1., и взыскивая с ПАО "СК "Росгосстрах" в его пользу доплату страхового возмещения в заявленной сумме в размере 138 900 рублей, суд исходит из того, что страховая компания, как было установлено судом, свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнила, в связи с чем у ПАО "СК "Росгосстрах" перед ФИО1 возникла обязанность возместить ему убытки за ненадлежащее исполнение обязательства в виде стоимости ремонта без учета износа транспортного средства.

Обстоятельств, в силу которых САО "РЕСО-Гарантия" на основании пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО было вправе заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату, судом не установлено. В связи с этим суд приходит к выводу, что истец правомерно обратился к ответчику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения.

При определении размера подлежащего к выплате истцу страхового возмещения суд руководствуется экспертным заключением ООО "Фаворит" от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 474 600 рублей. Таким образом, истец вправе требовать от страховой компании страховое возмещение в размере 213 500 рублей, то есть в размере разницы между надлежащим размером страхового возмещения без учета износа (474 600 рублей) и размером выплаченного страхового возмещения (261 100 рублей).

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 138 900 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Заявление ФИО1 об осуществлении страхового возмещения с приложением документов, необходимых для принятия решения об осуществлении страховой выплаты, получено ПАО "СК "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ, последним днем исполнения страховщиком обязанности по осуществлению страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ При этом осуществлённая страховщиком ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения в денежном выражении в сумме 261 100 рублей не подлежит учёту при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15" статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

За ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре) с ПАО "СК "Росгосстрах" подлежит взысканию неустойка согласно положениям пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная от надлежащего размера страхового возмещения – 474 600 рублей и без учета выплаченной суммы 261 100 рублей (474 600 рублей х 1 процент х (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = 474 600 рублей х 1 процент х 127 дней = 602 742 рубля). В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ПАО "СК "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 400 000 рублей.

Также за ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре) с ПАО "СК "Росгосстрах" подлежит взысканию штраф согласно положениям пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в сумме 200 000 рублей (400 000 х 50 процентов).

Разрешая ходатайство ПАО "СК "Росгосстрах" о снижении размера взыскиваемых штрафных санкций, суд исходит из того, что общество является профессиональным участником рынка страхования, в связи с чем, обязано самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты, а также осуществить страховое возмещение в добровольном порядке в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, длительности неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, обязанным в установленные сроки определить форму и размер страхового возмещения, отсутствия доказательств несоразмерности определенной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера штрафных санкций, не имеется оснований для снижения размера взыскиваемых штрафных санкций.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением срока выплаты страхового возмещения, периодом просрочки выплаты страхового возмещения, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 рублей, то есть в заявленном размере.

При таком положении суд полагает необходимым удовлетворить иск ФИО1 к ПАО "СК "Росгосстрах" о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО "СК "Росгосстрах" в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 778 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с публичного акционерного общества "Страховое компания "Росгосстрах" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №):

сумму невыплаченного страхового возмещения

138 900 рублей;

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

400 000 рублей

компенсацию морального вреда

10 000 рублей;

штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего

200 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества "Страховое компания "Росгосстрах" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 18 778 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.П. Апкин

Мотивированное решение суда составлено:

"16" декабря 2025 г.

Председательствующий судья В.П. Апкин