СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3409/2021 2-3409/2021~М-2482/2021 М-2482/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-3409/2021

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело №

25RS0№-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2, ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в связи с неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков общей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 558 336,27 руб., в том числе: 481 712,39руб. - просроченный основной долг; 65 808,38 руб. –задолженность по уплате процентов по Договору; 10 815,50 - неустойки; а также расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного и неимущественного характера в сумме 8 783,36руб.

Представитель истца в судебные заседания не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дополнений или уточнений также не представлял.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались заблаговременно и должным образом судебными извещениями, направленными судом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в материалах дела.

В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу, находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле документами, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 629 957,54 руб. на срок, составляющий 120 месяцев с уплатой 15 % годовых.В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, заключённому между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязалась отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед Банком, возникающих из кредитного договора.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходовудовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 558 336,27 руб., в том числе: 481 712,39 руб. - просроченный основной долг; 65 808,38 руб. – задолженность по уплате процентов по Договору; 10 815,50 - неустойки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 8783,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Круковская Е.Н.