Решение № 2-1792/2020 2-1792/2020~М-1381/2020 М-1381/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1792/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 07 июля 2020г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Кычиковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1792/2020 по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 23.04.2018г., взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 23.04.2018г., взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23.04.2018г. между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 976 230 руб. на приобретение автомобиля UAZ PATRIOT, VIN №, год выпуска 2017. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автомобиль UAZ PATRIOT, VIN №, год выпуска 2017. В соответствии с п. 13 банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. Договором от 26.11.2018г. права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику. Кредит в сумме 976 230 руб. выдан ответчику первоначальным кредитором. Согласно п. 2 кредитного договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев включительно. Сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с п. 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,7 % годовых. Дата платежа по кредиту 12 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 24 891,66 руб. Ответчик в нарушение ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ и п. 4.1.1 кредитного договора, систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. 13.02.2020г. истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было. Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 10.04.2020г. составляет 827 754,38 руб., и складывается из следующих сумм: задолженность по кредиту (основному долгу) – 761 368,94 руб., задолженность по процентам – 54 659,94 руб., неустойка за просроченную задолженность - 11 425,50 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом; им допущены значительные, систематические нарушения условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства UAZ PATRIOT, VIN: №, год выпуска 2017. Собственником автомобиля, находящегося в залогу у истца является ответчик ФИО1, что усматривается из договора купли-продажи автомобиля № № от 19.04.2018г. С учетом фактора вынужденности продажи, рыночная стоимость предмет залога в соответствии с отчетом Сервиса оценки автомобилей Auto.ru на 02.03.2020г. составляет 687 000 руб. Нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, невыполнение требования о досрочном возврате кредита, являются существенными нарушениями кредитного договора, в связи с чем, имеются все основания для расторжения кредитного договора по решению суда. Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 23 478 рублей, в т.ч. за подачу искового заявления неимущественного характера по 6 000 рублей (за требование об обращении взыскания, за требование о расторжении кредитного договора), которая в случае удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от 23.04.2018г. по состоянию на 10.04.2020г. в размере 827 754,38 руб.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 автотранспортное средство UAZ PATRIOT, VIN №, год выпуска 2017, являющееся предметом залога по Кредитному договору № от 23.04.2018г., и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 687 000 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 23.04.2018г., заключенный с ФИО1; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 478 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по всем известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, своего представителя не направил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.04.2018 года между ПАО «Плюс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в рамках действующей в Банке программы кредитования «ДилерПолюс», по условиям которого Заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 976 230 руб., на следующие цели: 841 000 рублей – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 39 800 рублей – на оплату по договору страхования транспортного средства и услуг, связанных с таким страхованием, информация о данном виде страхования указана в п. 20 Индивидуальных условий; 60 030 рублей – на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком, информация о данном виде страхования указан в п. 21 Индивидуальных условий; 35 400 рублей – на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance, заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги, информация по договору об оказании услуг «VIP-Assistance» указана в п. 22 Индивидуальных условий; на срок 60 месяцев с уплатой 17,7 % за пользование кредитом. За первый процентный период размер процентов определяется как проценты, начисленные на сумму кредита за первый процентный период по ставке 17,7 % годовых. Размер процентной ставки за пользование кредитом определен исходя из сделанного заемщиком выбора относительно заключения им договора страхования транспортного средства, на условиях указанных в п.п. 9,20 Индивидуальных условий.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

Обязательства по предоставлению кредита по спорному договору исполнено кредитором посредством зачисления денежных средств в размере 976 230 рублей на лицевой счет №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчиком обязательства по кредитному договору, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступил заявление о запрете на уступку. Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26.07.2018г. между ПАО «Плюс банк» (Цедент) и Банк СОЮЗ (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе заключенным с ФИО1

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (требований) от 26.07.2018г., Банку СОЮЗ (АО) были переуступлены права, в том числе и по кредитному договору № от 23.04.2018г., заключенному с ФИО1

13.12.2018г. Банк СОЮЗ (АО) направил в адрес должника уведомление о смене кредитора.

Как усматривается из материалов гражданского дела, в связи с имеющейся задолженностью, банком в адрес заемщика ФИО1 направлено требование от 13.02.2020г. № о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору № от 23.04.2018г., а также о расторжении кредитного договора. Требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному банком суду расчету размер задолженности по кредитному договору № от 23.04.2018г. по состоянию на 10.04.2020г. составляет 827 754,38 руб., которая включает в себя: основной долг – 761 368,94 руб., проценты – 54 659,94 руб., неустойка за просроченную задолженность – 11 425,50 руб.

Ответчиком ФИО1 не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору.

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у ФИО1 задолженности, ответчику, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору от 23.04.2018г., систематически допускал и допускает нарушения условий договора о размере и сроках погашения кредита, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и положений кредитного договора наделяет банк правом требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в размере 827 754 рублей 38 копеек.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 13.02.2020 года Истец обратился к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора и погашении просроченной задолженности в срок не позднее 30-ти календарных дней, с момента получения требований, в связи с неисполнением последним принятых на себя обязательств. В установленный срок требования кредитора исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязательства принятые ФИО1 по кредитному договору № от 23.04.2018г. в установленные сроки не исполнены, а, следовательно, допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем, кредитный договор № от 23.04.2018г., заключенный с ФИО1 подлежит расторжению в силу требований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Кроме того, судом установлено, что согласно индивидуальным условиям договора залога транспортного средства залогодатель ФИО1 передает в залог кредитору транспортное средство - UAZ PATRIOT, VIN: №, год выпуска 2017.

Согласно п. 3 индивидуальных условий договора залога транспортного средства согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 844 800 руб.

Исследовав в судебном заседании договор залога, суд приходит к выводу о его соответствии обязательным требованиям ГК РФ – ст.ст. 335, 339 ГК РФ.

Ответчик – ФИО1 ознакомлен с условиями договора о залоге, что подтверждается его подписью в указанном документе, данный договор им не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную цену залогового имущества, с которой начинаются торги, в размере 687 000 рублей в соответствии с отчетом Сервиса оценки автомобилей Auto.ru с учетом фактора вынужденной продажи.

Ответчик, в ходе судебного разбирательства, заявленную стоимость заложенного имущества не оспорил, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным и соответствующим закону определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества в соответствии с отчетом Сервиса оценки автомобилей Auto.ru, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 687 000 рублей.

Согласно ответу на судебный запрос УГИБДД при ГУВД по Иркутской области, автотранспортное средство UAZ PATRIOT, VIN №, год выпуска 2017, двигатель № шасси (рама) №, номер кузова (прицепа) №, ПТС № от 11.04.2017г., принадлежит ФИО1.

Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между сторонами кредитного договора, договора залога, а так же существенное нарушение ответчиком – ФИО1 условий кредитного договора, наличие задолженности у ответчика, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом учитывая, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства существенно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 478 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.04.2018г., заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от 23.04.2018г. в размере 827 754 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 478 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство UAZ PATRIOT, VIN: №, год выпуска 2017.

Определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 687 000 рублей и способ реализации – продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 14.07.2020г.

Судья О.В. Луст