Решение № 2-1453/2023 2-6/2024 2-6/2024(2-1453/2023;)~М-979/2023 М-979/2023 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-1453/2023

УИД: 63RS0042-01-2023-001197-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024г. Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2024 по иску АО «Самарская сетевая компания» к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

у с т а н о в и л:

АО «Самарская сетевая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии и судебных расходов, в котором, с учетом уточнения просило, взыскать в свою пользу с ФИО1 стоимость объема бездоговорного потребления за период с 03.09.2021г по 26.07.2022г в размере 4 299 378, 31 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 29 697 руб.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что АО «Самарская сетевая компания» является сетевой организацией владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц. По результатам проведенной проверки объектов электросетевого хозяйства обнаружен факт бездоговорного потребления, а именно несанкционированное подключение энергопринимающих устройств жилого помещения, в котором располагается магазин «Пив «Ок», принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: <адрес> (1 этаж) с помощью провода типа СИП 4*25 к ВЛ-0,4 кВ к опоре №. Энергопотребление осуществлялось в отсутствие надлежащего технологического присоединения и заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии). <дата> по вышеуказанном факту составлен акт № о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом или физическим лицом, использующим электроэнергию в коммерческих целях. По Акту выписан счет № от <дата> на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 3 946 322, 35 руб. В связи с уточнением тарифов и с учетом отсутствия оплат по выставленному счету, был произведен перерасчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, счет № от <дата> был аннулирован, вместо него выставлен счет от <дата> №.

В связи с уточнением тарифов (8 116, 50 руб. вместо 7 684, 95 руб. за 1 МВ ч) был произведен перерасчет стоимости бездоговорного потребления и выставлен счет от <дата> № на разницу в сумме бездоговорного потребления электроэнергии в размере 228 595, 67 руб. В адрес ответчика были направлены претензии исх. № от <дата>, исх. № от <дата>, исх. № от <дата>, с просьбой произвести оплату за бездоговорное потребление энергии, претензия № от <дата> получена ответчиком <дата>

Вместе с тем, указанные требования оставлены ФИО1 без исполнения, вследствие чего, АО «Самарская сетевая компания» за защитой прав и законных интересов обратилось в судебном порядке с вышеуказанными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Самарагорэнергосбыт».

В судебном заседании представитель истца АО «Самарская сетевая компания» ФИО4, действующий на основании доверенности, просил уточненные исковые требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требования, в случае удовлетворения просила применить положения ст. ст. 333, 404 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «Самарагорэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон процесса.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, вследствие осуществленной <дата> сделки купли-продажи на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 267+/-6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается государственной регистрацией права <дата> и выпиской из ЕГРН.

На данном земельном участке находится одноэтажное нежилое помещение - магазина «Пив «Ок», принадлежащее ФИО1, что также подтверждается выпиской из ЕГРН на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 63:01:0402002:699 и установленными судом в решении Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по делу №, аналогичными по данному гражданскому делу обстоятельствами в соответствующей части.

АО «Самарская сетевая компания» в силу положений пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства № от <дата>, является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На территории <адрес> истец владеет объектами электроэнергетики по Договору аренды от <дата>, заключенному с Комитетом по управлению имуществом <адрес>.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. А также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

Установлено, что во исполнение указанного пункта Основных положений, истцом проведена проверка объектов электросетевого хозяйства по договору, в том числе ТП-4572 и воздушных линий электропередач.

По результатам проведенной <дата> проверки объектов электросетевого хозяйства установлен факт бездоговорного потребления, а именно несанкционированное подключение энергопринимающих устройств жилого помещения, в котором располагается магазин «Пив «Ок», принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: <адрес> (1 этаж) с помощью провода типа СИП 4*25 к ВЛ-0,4 кВ к опоре №, вследствие чего, составлен Акт № от <дата> о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом (или физическим лицом, использующим электроэнергию в коммерческих целях.

Правовое регулирование отношений, возникающих в ходе бездоговорного потребления электрической энергии, осуществляется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Из пункта 2 Основных положений следует, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках либо потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

При этом, бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В пункте 189 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества, то есть, это сбережение или приобретение не основано ни на законе, ни на сделке. Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного <дата> Президиумом Верховного Суда РФ, объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Правилами № рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами №, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Установлено, что по факту составления вышеприведенного Акта № выписан <дата> счет № на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 3 946 322, 35 рублей.

При этом, объем бездоговорного потребления электрической энергии первоначально и после уточнения тарифа рассчитан в соответствии с п. 189 Основных положений, пункта 2 Приложения № Постановления Правительства РФ от <дата> № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, по соответствующей формуле, а именно расчет суммы бездоговорного потребления после уточнения тарифа (с 7 449, 99 рублей на 7 684, 95 рублей) произведен следующим образом:

- 441, 423675 МВт ч (объем бездоговорного потребления согласно Акту №) х 7 684, 95 рублей (тариф) + 678 463, 77 рублей (НДС) = 4 070 782 рублей 64 копеек, что подтверждается аннулированным счетом от <дата> № и выставленным счетом от <дата> №.

В связи с уточнением тарифов (8 116, 50 руб. вместо 7 684, 95 руб. за 1 МВт ч) был произведен перерасчет стоимости бездоговорного потребления и выставлен счет от <дата> № на разницу в сумме бездоговорного потребления электроэнергии в размере 228 595, 67 руб.

В адрес ответчика были направлены претензии исх. № от <дата>, исх. № от <дата>, исх. № от <дата>, с просьбой произвести оплату за бездоговорное потребление энергии, претензия № от <дата> получена ответчиком <дата>.

Вместе с тем, вышеприведенные счета на оплату и претензии АО «Самарская сетевая компания» оставлены ФИО1 без внимания.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одними из которых являются: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> назначено проведение судебной электротехнической экспертизы, поручив её проведение ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» №.02-052 от <дата>, согласно которому:

Объем фактически потребленной электрической энергии по адресу: <адрес> (1 этаж) за период с <дата> по <дата> – 441, 412389 МВт ч;

Объем фактически потребленной электрической энергии по адресу: <адрес> (1 этаж) на момент проведения экспертизы – 61 45227 МВт ч.

Суд полагает, что сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы оснований не имеется, поскольку оно является полным, обоснованным, последовательным и не содержащим противоречий, составлено компетентным лицом, имеющим специальное образование в исследуемой области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Приведенные выше выводы эксперта не противоречат законодательству о государственной судебно-экспертной деятельности, методологии проведения экспертизы. Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии со ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд признает данное доказательство допустимым, оснований не доверять которому не имеется, поскольку данное заключение является логичным, обоснованным, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания и большой стаж работы в данной области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и не оспорено стороной ответчика, что ответчик ФИО1 по вопросу заключения договора энергоснабжения не обращалась, доказательства, подтверждающих подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд квалифицирует потребление электрической энергии ответчиком в качестве бездоговорного.

При этом, причины, по которым ответчик ФИО1 не обратилась к поставщику по вопросу заключения договора энергоснабжения, по мнению суда, правового значения для разрешения спора не имеют и не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности за бездоговорное потребление электрической энергии.

Доказательств того, что расчетный объем превышает объем фактически потребленной энергии, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено, кроме того, заключением судебной экспертизы подтвержден объем потребленной электроэнергии за оспариваемый период, в связи с чем, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика установленной задолженности, учитывая, что в силу прямого указания закона при установленных обстоятельствах объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Оснований для применения положений статей 333, 404, 1109 ГК РФ, судом не усматривается.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии <дата> по <дата> в сумме 4 299 378 рублей 31 копейка (4 070 782 рублей 64 копейки + 228 595 рублей 67 копеек).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 29 697 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Самарская сетевая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии № №, выданный <дата> ГУ МВД России по <адрес>, к/п №) в пользу АО «Самарская сетевая компания» (ИНН №) стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 03.09.2021г по 26.07.2022г в сумме 4 299 378,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29 697 руб., всего в сумме 4 329 075 (четыре миллиона триста двадцать девять тысяч семьдесят пять) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2024 г.

Судья: Т.Н. Ломакина