Решение № 2-3660/2025 2-3660/2025~М-1667/2025 М-1667/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-3660/2025

***
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 11 сентября 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

и по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением;

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, утверждая, что является членом семьи ФИО3, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***. В указанное жилое помещение он был вселен своими родителями в *** году. Однако, он был вынужден временно выехать из спорного жилого помещения, т.к. у него возникли конфликтные отношения с ФИО2 У него отсутствует доступ в квартиру, ответчик поменяла замок на входной двери и не выдает ему дубликат ключей (л.д. ***).

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, утверждая, что в квартире принадлежащей ей с сыном на праве собственности зарегистрирован по месту жительства ее брат ФИО1 Еще при жизни родителей, вернувшись в *** г из армии, ФИО1 переехал к своей сожительнице по адресу: ***, где проживал до *** г. С *** г ответчик стал проживать со своей будущей женой ФИО4, вывез свои личные вещи и не участвовал в содержании жилья. С *** г, т.е. уже 30 лет, ответчик не проживает в квартире по собственной воле. Никто не чинил ему препятствий и не заставлял выехать. В *** г он отказался от своего права на участие в приватизации. Это свидетельствует о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. ФИО1 в *** г стал обращаться к ФИО2 с угрозами, что если она не выделит ему денежные средства с продажи спорной квартиры для приобретения ему жилья, то он физически расправиться с ФИО2, в связи с чем истец безрезультатно обращалась в полицию. Считая свои права нарушенными, она обратилась в суд с иском о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением (л.д. ***).

Определением от *** оба дела объединены в единое производство.

Истец ФИО1 и представитель истца - ФИО5 настаивали на удовлетворении своего иска, возражали относительно удовлетворения иска ФИО2 по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д. ***).

Ответчик ФИО2 и привлеченный третьим лицом ФИО6, *** г.р., просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель М-вых - ФИО7 просила иск удовлетворить, в иске ФИО1 отказать.

Суд, изучив материалы дел, выслушав стороны, заключение прокурора Волницкой О.И., полагавшей иск ФИО2, подлежащим удовлетворению, установил следующее:

Квартира *** (далее спорная квартира) была предоставлена на основании ордера *** от *** ФИО8, составом семьи три человека: он, жена ФИО9, сын ФИО1 (л.д. ***).

Все они были зарегистрированы в квартире и фактически проживали в ней.

Спорная квартира общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, имеет две комнаты (л.д. ***).

С момент рождения в *** г в квартире зарегистрирована по месту жительства и вселена дочь Х-ных и родная сестра ФИО1 – ФИО2, с *** зарегистрирован и вселен ее сын ФИО6, ***

После смерти родителей – ФИО8 умер ***, ФИО9 умерла в *** г, в квартире остались состоять до настоящего времени на регистрационном учете ФИО1, ФИО2 и ФИО6 (л.д. ***).

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан *** от *** администрация передала спорную квартиру в собственность ФИО2 (3/4 доли в праве), ФИО6 (1/4 доля в праве), за которыми право собственности в ЕГРН было зарегистрировано *** (л.д. ***).

ФИО1 отказался от участия в приватизации квартиры в пользу ФИО2, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении от ***, которую он не оспаривал (л.д. ***).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что в собственности ФИО1 какие-либо объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д. ***).

Представленные квитанции об оплате подтверждают, что обязанность по оплате коммунальных услуги и содержанию жилья с *** г по настоящее время по спорной квартире несет единолично ФИО2 (л.д. ***).

Сведения об оплате жилья и коммунальных услуг до *** г ФИО1 не представил.

По делу были допрошены свидетели со стороны ФИО1 – его супруга ФИО4, ФИО10, ФИО11 (друзья и местные жители), которые показали, что до смерти родителей в *** г ФИО1 жил в спорной квартире, затем выехал постоянно жить по месту жительства своей супруги. Говорил, что между ним и сестрой конфликтные отношения возникли и его не пускают обратно в квартиру (л.д. ***).

Свидетели со стороны ФИО2 – ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (местные жители и подруги истца) показали, что из квартиры ФИО1 выехал добровольно после возврата из армии в *** г, когда начал проживать с девушкой в том же доме, но в другой квартире. Затем с *** г он стал проживать со своей нынешней женой и проживает до настоящего времени. Обратно вселиться не пытался (л.д. ***).

ФИО2 также поясняла, что ФИО1 с *** г добровольно выехал из квартиры, постепенно вывез все вещи, в том числе оставшиеся ему в наследство после смерти родителей. Он отказался от участия в приватизации без каких-либо условий. Никакой договоренности о выплате ему компенсации не имелось. Они дружно жили до *** г ФИО2 и жена брата - ФИО4 были близкими подругами. ФИО3 выступила ее поручителем по кредиту. Когда ФИО4 не выплатила кредит, то его удержали с ФИО2 Она предъявила требования о денежной компенсации, после чего возник этот конфликт, Х-ны предъявили претензии на ее квартиру, обратились в полицию и в суд.

Изначально ФИО1 утверждал, что он не выезжал из квартиры, его отсутствие носит вынужденный и временный характер. Там остались его личные вещи.

После осмотра квартиры, на представленной фототаблице обозначить какие его личные вещи там находятся после смерти родителей и до настоящего времени, не смог (л.д. ***).

Пояснил, что в квартиру после смерти матери в 2010 г вернулась жить сестра с двумя детьми и гражданским мужем, он до *** года проживал в спорной квартире постоянно. После возвращения сестры с семьей он выехал вместе со своей женой в доставшийся ей от родителей дом по адресу: ***. Он отказался от участия в приватизации квартиры еще при жизни матери. Он с сестрой договорился, что когда ее дети вырастут, то она купит ему отдельное жилье – комнату в *** в качестве компенсации за отказ от доли квартиры, тогда он снимется с регистрационного учета по месту жительства в спорном адресе. Это предложение актуально и сейчас. До *** г они жили мирно, ходили друг к другу в гости, дарили подарки. Дети сестры выросли – дочка уехала, сын живет с ней. Он потребовал свою долю (компенсацию), но сестра ему отказала, поэтому он считает свои права нарушенными. За квартиру не платил, т.к. не жил в ней (л.д. ***).

Приобщенная к материалам дела карта амбулаторного больного также версию ФИО1 не подтвердила, в ней с ***-х годов до настоящего времени факты вызова врачебной помощи в спорную квартиру не зафиксированы. Он обращался за медицинской помощью, указывая свой адрес регистрации, но не вызывал врачей в спорную квартиру (л.д. ***).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено только в случаях установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые фактически проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Любое право пользования жилым помещением члена семьи нанимателя по договору социального найма или собственника жилого помещения бессрочно, если отдельным соглашением поднайма между ними не оговорено иное.

Вместе с тем, в ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержится указаний на то, что, приобретя право бессрочного пользования жилым помещением при отказе от участия в приватизации, его затем нельзя утратить в результате собственных действий.

По настоящему делу установлено, что ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением при вселении в него в качестве члена семьи нанимателя (сын) и регистрации в нем по месту жительства в *** г.

Но затем, в связи с созданием самостоятельной семьи, ответчик добровольно выехал в иное место жительства. В настоящий момент приобрел право пользования иным жилым домом, как член семьи собственника – своей супруги ФИО4

Отказавшись в *** г добровольно от участия в приватизации спорной квартиры, он мог сохранить право бессрочного пользования жилым помещением, но устранился от этого, не вернувшись проживать в квартиру, не неся расходов по ее содержанию, и не являясь уже на момент приватизации членом семьи собственников жилого помещения М-вых.

К тому моменту брат и сестра давно были совершеннолетними, жили по разным адресам, вели самостоятельное хозяйство, что никто по делу не оспаривал.

Факт непроживанияФИО1 в спорном жилом помещении на протяжении десятков лет подтверждают показания всех свидетелей, и в конечном итоге его собственные показания.

О добровольности выезда ответчика свидетельствует отсутствие его жалоб в какие-либо инстанции о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, отсутствие спора с сестрой в пределах срока исковой давности о праве собственности на квартиру, участии в приватизации. Показания свидетелей и самих сторон.

Факт добрых близких родственных отношений также подтверждают фотографии семейных праздников, которые Х-ны и М-вы справляли совместно (л.д. ***).

Разница в версии сторон заключается лишь в дате выезда, сам ФИО1 указывает *** г, ФИО2 *** г.

Независимо от того какая из этих дат соответствует действительности столь длительный период добровольного отсутствия в жилом помещении и неучастия в его содержании объективно подтверждает факт отказа от права пользования квартирой.

Фактически впервые объективно доказанный интерес в спорной квартире ФИО1 проявил лишь в *** г, после произошедшего конфликта с ФИО2, в связи с необходимостью гашения кредитных обязательств супруги. При этом ФИО1 не пытался вселиться в квартиру, подтвердив, что там проживать ему негде. Одна комната занята сестрой, вторая совершеннолетним племянником. Он предъявил требования о денежной компенсации за снятие с регистрационного учета по месту жительства и отказ от настоящих претензий в суде, ссылаясь на некие устные договоренности с сестрой.

ФИО2 наличие подобных устных договоренностей не подтвердила. При наличии прямо противоречащих друг другу показаний сторон и при отсутствии каких-либо объективных доказательств признания долга (переписки и т.п.), суд руководствуется общими положениями ст.ст. 160-162 ГК РФ, предусматривающих, что любое обязательство имущественного характера на сумму свыше 10000 руб. должно быть оформлено письменно.

В отсутствие письменной формы данная договоренность не порождает никаких юридических последствий.

Все действия ФИО1 по предъявлению иска в суд по закреплению прав на имущество начинаются после предъявления требований ФИО2 о снятии с регистрационного учета и фактически направлены на создание фиктивной доказательственной базы для настоящего судебного процесса.

Наличие или отсутствие у утратившего право пользования жильем лица иного места жительства не является определяющим для разрешения спора обстоятельством.

Таким образом, суд, установив факт добровольного отказа со стороны ФИО1 от права пользования спорным жилым помещением, находит иск ФИО2 подлежащим полному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

В иске ФИО1 к ФИО2 отказать.

Признать ФИО1, *** г.р. (паспорт ***), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ***.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***