Решение № 7-121/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 7-121/2026

КОПИЯ Судья Сураев А.С. Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО6 на решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по городу Новосибирску ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 обратился с жалобой на указанное постановление в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 просит отменить акты, принятые по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что второй участник ДТП (ФИО3) двигался с превышением скоростного режима, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), тем самым нарушив Правила дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника ФИО6, потерпевшего ФИО3 и его представителя ФИО2, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 22-20 у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Инфинити QX70» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, двигавшемуся со встречного направления прямо, произошло столкновение транспортных средств.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

С должностным лицом госавтоинспекции и судьей районного суда в целом соглашаюсь.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается схемой места ДТП, подписанной обоими участниками происшествия без замечаний, из которой следует, что транспортное средство под управлением ФИО3 двигалось прямо на регулируемом перекрестке, а автомобиль под управлением ФИО1 совершал маневр поворота налево; объяснениями обоих участников ДТП; сведениями о водителях и транспортных средствах с указанием полученных повреждений транспортных средств и их локализации; справкой о режиме работы светофорного объекта. Обязанность ФИО1 уступить дорогу автомобилям, движущимися со встречного направления прямо, следует из пункта 13.4 ПДД РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Из справки о работе светофорного объекта, следует, что светофор был исправен (л.д. 49). Несовпадение фаз работы светофорного объекта для движения ФИО1 и для движения ФИО3 не свидетельствует о наличии ФИО1 преимущества для проезда.

Видеофиксации действий водителей непосредственно перед столкновением материалы дела не содержат.

Каких-либо оснований полагать, что у ФИО1 отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления прямо, отсутствуют. В своих объяснениях, данных в день столкновения, ФИО1 подробно описал свои действия, выразившиеся в совершении маневра поворота налево, вину не оспаривал.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья ПОДПИСЬ Ю.А. Конева

КОПИЯ ВЕРНА: судья Новосибирского облсуда __________