Решение № 2А-1424/2024 2А-1424/2024(2А-8462/2023;)~М-8022/2023 2А-8462/2023 М-8022/2023 от 2 февраля 2024 г. по делу № 2А-1424/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2024 года

№ 2а-1424/2024 (2а-8462/2023)

66RS0007-01-2023-009676-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия и постановления незаконными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в не ограничении выезда должника за пределы РФ, не ограничении его права управления транспортным средством, не привлечении должника к административной ответственности за неуплату алиментов, не аресте/не обращении взыскания на имущество должника, не предоставлению ответа на заявление взыскателя № № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2022 было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>. Однако ответчик алименты не уплачивает, судебное решение не исполняет, образовавшуюся задолженность ответчик также не исполняет. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства административным истцом было направлено в службу судебных приставов заявление № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении расчета задолженности по алиментам, о привлечении должника к административной ответственности, об ограничении права управления транспортным средством, о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имеющегося имущества. Ответ был дан 03.10.2023 за пределами 10-дневного срока, предусмотренного п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, направленное постановление судебным приставом-исполнителем ФИО3 от 30.08.2023 не содержит информации по существу ходатайства. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить, каким образом был произведен расчет, не указан сам размер текущего платежа, на основании которого образуется задолженность, нет данных об индексации, соответственно расчет задолженности не предоставлен.

В судебное заседание административный истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 направила отзыв на административное исковое заявление, указав, что в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга находятся на исполнении исполнительные производства <данные изъяты>, возбужденные в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: алименты на содержание детей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении регистрационных действий на транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено на основании ч. 1 п. 8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», Исполнительный документ направлен в адрес работодателя должника в <адрес>. 17.08.2023 посредством КПГУ от взыскателя поступило заявление о том, что должник решение суда не исполняет. 30.08.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 227191 руб. 02.09.2023 в адрес работодателя <данные изъяты> повторно направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (ШПИ <данные изъяты>), которое получено 18.12.2023. На 27.12.2023 задолженность по алиментам составляет 285 683 руб. на двоих несовершеннолетних детей.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в не ограничении выезда должника за пределы РФ, не ограничении его права управления транспортным средством, не привлечении должника к административной ответственности за неуплату алиментов, не аресте/не обращении взыскания на имущество должника, не предоставлению ответа на заявление взыскателя № № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-2478/2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении должника ФИО6 о взыскании алиментов на содержание детей.

На основании исполнительного документа ФС № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-2478/2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении должника ФИО6 о взыскании алиментов на содержание детей.

Административный истец ФИО2 17.08.2023 через Госуслуги направила заявление № <данные изъяты>, в котором просила предоставить расчет по алиментам, сообщить обо всех произведенных судебным приставом-исполнителям мерах принудительного исполнения в отношении должника, просила ограничить должника в праве управлением транспортным средством, наложить запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, привлечь должника к административной ответственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя от 17.08.2023, в котором указано, что общая задолженность по алиментам в период с 13.04.2022 по 31.07.2023 составляет 227 191 руб., расчет задолженности отправлен по адресу: <адрес> Должнику вынесено предупреждение об ограничении спец. права.

Как указывает административный истец, ответ был дан 03.10.2023 за пределами 10-дневного срока, предусмотренного п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, направленное постановление судебным приставом-исполнителем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации по существу ходатайства.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя установлены статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 30.08.2023 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО2, текст постановления не содержит информации по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно судебным приставом-исполнителем не предоставлен расчет по алиментам, не указано, какие совершены меры принудительного исполнения в отношении должника, не указаны действия судебного пристава-исполнителя о привлечении должника к административной ответственности, о наложении запрета на имущество должника, таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения заявления административного истца является неполным, немотивированным.

Оценивая вышеизложенные обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по исполнительному производству № <данные изъяты>, является незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку доказательств направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не представлено, с настоящим административным исковым заявлением административным истец обратился 20.12.2023, процессуальный срок административным истцом соблюден.

Рассматривая требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, суд приходит к следующему.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу положений ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые обязан совершить судебный пристав-исполнитель. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Я.В. Прокопенко