Решение № 12-192/2018 12А-192/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-192/2018

№ 12а-192/2018


РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Кычина А.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска, о назначении административного наказания от 29.03.2018,

установил:

постановлением мирового судьи Кычина А.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска, о назначении административного наказания от 29.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене.

ФИО1, и ФИО2, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, защитника (представителя) не направили. Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы отклонено.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13.12.2016 ФИО1 обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 02 августа 2016 года и до совершеннолетия ребёнка. Выдан исполнительный лист.

Во исполнение указанного судебного решения 16.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 82260/16/29022-ИП.

В период с 01 ноября 2017 года по 28 марта 2018 года ФИО1 средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка не выплачивал, официально не работал, на учёте в центре занятости не состоял, в результате чего образовалась задолженность.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Допустив неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается копиями исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства; письменными объяснениями ФИО1 от 29.03.2018; постановлением о расчёте задолженности.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

Установив все обстоятельства дела, мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности ФИО1

Вопреки доводам жалобы, увольнение с работы не освобождает ФИО1 от уплаты алиментов, поскольку доказательства принятия ФИО1 должных мер для поиска работы, в том числе доказательства постановки на учёт в центр занятости населения, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ: указано время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, предложено дать объяснения.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало ФИО1 возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства, в том числе об отложении рассмотрения дела.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Мотивированных возражений против изложенных в протоколе фактов ФИО1 не высказал, ходатайств не заявлял, о каких-либо нарушениях, допущенных при составлении протокола, не заявлял, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ему процессуальными правами, отказавшись от дачи объяснений.

ФИО1, являясь совершеннолетним дееспособным лицом, должен понимать значение своих действий, руководить ими, понимать значение действий при составлении процессуальных документов.

Поскольку протокол был составлен в присутствии ФИО1, отдельного извещения о дате, времени и месте его составления не требовалось.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство о том, что ему необходима помощь защитника, ФИО1 ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьёй не заявлял.

При этом КоАП РФ не содержит требования об обязательном участии при составлении протоколов защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, также как не обязывает он и должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обеспечивать явку защитника.

На рассмотрение своей жалобы в районном суде ФИО1 также не явился, защитника не направил.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, приводились им и при рассмотрении дела, мировому судье они были известны и обоснованно отклонены. Основания не согласиться с выводами мирового судьи отсутствуют.

В жалобе ФИО1 предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права и представленные в дело доказательства, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых мировым судьёй доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не применялись, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела (ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ), а длительное, по мнению ФИО1, ожидание начала судебного заседания, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ

решил:

постановление мирового судьи Кычина А.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска, о назначении административного наказания от 29.03.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Попов