Решение № 2-1600/2025 2-1600/2025~М-1118/2025 М-1118/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-1600/2025

Дело №2-1600/2025

УИД 56RS0008-01-2025-003257-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 12 августа 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бунегиной И.В.,

при секретаре Лукьяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее ООО «СФО «Стандарт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просило суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по договорам № за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 103320 руб., из которой: 45000 руб. – сумма основного долга, 58320 руб. – проценты, а также государственную пошлину в размере 4100 руб. и почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Конверты, направленные по месту регистрации ФИО1, возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ответчик в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, т.к. конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Из материалов дела следует, что ** ** **** ООО МФК «<данные изъяты>» (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займа № о предоставлении должнику займов на общую сумму 49995 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно индивидуальным условиям Договоров потребительского займа от ** ** **** за №, № и № заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15000 руб., 15000 руб. и 15000 руб., под 292,000 % годовых, со сроком возврата - 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора). Между сторонами согласовано, что общая сумма платежей в течение срока действия договоров - по каждому из договоров отдельно - 29058,63 руб. Последний день платежа установлен ** ** ****. В качестве способа получения денежных средств указана баковская карта заемщика 220070****1099.

Кроме того, на аналогичных условиях между сторонами был заключен Договор потребительского займа за № на сумму 4995 руб.

Вышеуказанные договоры были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договоров на бумажном носителе и подписей заемщика, договоры подписаны между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника.

Кроме того, ** ** **** ФИО1 присоединилась к договору коллективного страхования от несчастных случаев № от ** ** ****, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО МФК «<данные изъяты>», в результате чего ей был выдан сертификат застрахованного лица. Стоимость страхования составила 4995 руб.

ООО МФК «<данные изъяты>» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 45000 руб.

** ** **** ООО МФК «<данные изъяты>» передало право требования по данным договорам займа по договору цессии № ООО «<данные изъяты>», которое в последующем передало право требования по договору № ООО «<данные изъяты>».

Доказательств того, что ответчик исполнил в полном объеме взятые на себя по договору займа обязательства в установленный срок, суду не представлено.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанным договорам займа составила 103320 руб., из которой: сумма основного долга – 45000 руб., сумма процентов – 58320 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчиков.

Ответчиком ФИО1 не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, условиями договоров, принимая во внимание, что собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в установленные договором сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб., и почтовые расходы в размере 91,20 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН №) сумму задолженности по договорам № за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 103320 руб.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН №) государственную пошлину в размере 4100 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья И.В. Бунегина

Решение в окончательной форме принято 21.08.2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1600/2025, УИД 56RS0008-01-2025-003257-94, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.