Решение № 2А-4102/2025 2А-4102/2025~М-2184/2025 М-2184/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-4102/2025

Дело № 2а-4102/2025

УИД 59RS0007-01-2025-004406-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 августа 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А. к.,

с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Володиной Д.А., административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Перми, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Перми, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд, указав, что прокуратурой района в рамках надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности наличия у лиц, состоящих на учете в ГБУЗ ПК «ГКП №5» с поставленным диагнозом <данные изъяты> права на управление транспортными средствами.

Согласно информации Отдела ГАИ УМВД России по г. Перми, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В», «В1» серия и номер №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно сведениям ГБУЗ ПК «ГКП №5», ФИО1 с 05.05.2021 состоит на диспансерном учете в медицинском учреждении в связи с наличием диагноза эпилепсия <данные изъяты> Для управления транспортным средством вышеуказанный диагноз является препятствием.

На основании изложенного, просит прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты>, на управление транспортными средствами до утраты оснований недопустимости управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний; возложить на ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение на право управления транспортными ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми, действительное до ДД.ММ.ГГГГ; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Протокольным определением суда от 16.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен <данные изъяты>

Представитель административного истца – старший помощник прокурора Свердловского района г. Перми Володина Д.А., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления не признал по доводам письменных отзывов (л.д. 47, 57-61), пояснил, что в связи с установленным диагнозом медикаменты принимает лет 6, период по принятию лекарств еще не истек.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании заявления административного истца, сделанным в судебном заседании в устной форме, в судебном заседании требования административного искового заявления не признал, пояснил, что в рамках медицинской комиссии на получение водительского удостоверения были пройдены соответствующе специалисты, противопоказаний медицинская организация при прохождении медицинской комиссии не выявила, также указал, что согласно клиническим рекомендациям, обязательным к применению, даже при подозрении <данные изъяты> обязательна постановка на учет.

Заинтересованное лицо – Отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Перми о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 53, 55), представителя в судебное заседание не направил, мнения по заявленным требованиям не высказал.

Заинтересованное лицо – ГБУЗ ПК «ГКП №5» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 53-54), представителя в судебное заседание не направило.

Заинтересованное лицо – <данные изъяты> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 53-54, 56), представителя в судебное заседание не направило.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения).

В силу положений статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (статья 5 Закона о безопасности дорожного движения).

Пунктом 1 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения, целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу положений статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, из которого следует, что к указанным противопоказаниям относятся <данные изъяты>

Исходя из анализа вышеприведенных норм следует, что управление транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, посягающей на жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет водительское удостоверение серия и номер № от ДД.ММ.ГГГГ категории «B», «В1», действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Как следует из имеющейся в материалах дела справки ГБУЗ ПК «ГКП №5» (л.д. 48), а также медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № (л.д. 36-46), ФИО1 имеет диагноз: <данные изъяты> Состоит на диспансерном учете у <данные изъяты> с 27.05.2013 по настоящее время. Наблюдается <данные изъяты>.

Согласно заключению от 10.06.2025 <данные изъяты> ФИО7 (л.д. 41-42) ФИО1 имеет диагноз: <данные изъяты>

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у ФИО1 имеются медицинские противопоказания к занятию водительской деятельностью по состоянию здоровья.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в настоящее время у ФИО1 имеется диагноз <данные изъяты> он состоит на диспансерном учете в ГБУЗ ПК «ГКП №5» с данным диагнозом, доказательств прекращения диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением суду не представлено, наличие приведенного заболевания у ФИО1 исключает его право осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

Доводы административного ответчика об отсутствии у него противопоказаний к управлению транспортным средством, поскольку проведенной <данные изъяты>, при этом он находится в медикаментозной ремиссии 4 года, подлежат отклонению судом, поскольку в соответствии с <данные изъяты> (одобрены Минздравом России) <данные изъяты> считается разрешившейся у достигших определенного возраста пациентов с возрастзависимыми <данные изъяты>, либо при отсутствии <данные изъяты> в течение 10 лет у пациентов, в том числе не использовавших <данные изъяты> за последние 5 лет.

Вместе с тем, как представленными ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника № 5» медицинскими документами, так и представленными административным ответчиком заключениями <данные изъяты> подтверждается наличие у административного ответчика диагноза – <данные изъяты>, ремиссия при этом является медикаментозной и зафиксирована на протяжении четырех лет.

Доказательств, подтверждающих снятие ФИО1 с диспансерного учета с установленным диагнозом – <данные изъяты> в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что состояние здоровья административного ответчика препятствует управлению им транспортными средствами, поскольку создает, а также может создать реальную опасность жизни и здоровью других участников дорожного движения, причинения ущерба имуществу других лиц, что повлечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости прекращения действия права управления транспортными средствами ФИО1 В связи с чем, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «B», «В1» серия и номер № от ДД.ММ.ГГГГ, в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми.

Учитывая, что наличие у административного ответчика права на управление транспортным средством ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, суд в соответствии со статьей 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец при подаче административного иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Свердловского района г. Перми, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, до утраты оснований недопустимости управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний.

Возложить на ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «В1» номер №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В части прекращения действия права на управление транспортными средствами решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Лузина

Копия верна

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-4102/2025

УИД 59RS0017-01-2025-004406-20

Свердловского районного суда г. Перми