Решение № 2-3867/2019 2-3867/2019~М-3824/2019 М-3824/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-3867/2019

Дело № 2-3867/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, Мамедовой УльвиеЗиядкызы о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. указанного договора заёмщику выдан кредит для приобретения жилья в размере 2 363 000 рублей 00 копеек на срок 240 месяцев по 13,75 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договора заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости. Свои обязательства ПАО «Сбербанк России» исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит. В обеспечение исполнения обязательства заемщикапо первоначальному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым обязанность заемщика и поручителя перед кредитором – солидарная. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользования ответчики исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направил ответчикам претензии с требованиями погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства в ПАО «Сбербанк России» до настоящего времени не уплачены.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 234 356 рублей 10 копеек, из которых: 35 744 рубля 29 копеек – задолженность по неустойке за просроченные проценты, 12 532 рубля 41 копейку – задолженность по неустойке на просроченный основной долг, 110 221 рубль 76 копеек – просроченные проценты, 2 075 857 рублей 64 копейки – просроченный основной долг. Просят суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 234 356 рублей 10 копеек, из которых: 35 744 рубля 29 копеек – задолженность по неустойке за просроченные проценты, 12 532 рубля 41 копейку – задолженность по неустойке на просроченный основной долг, 110 221 рубль 76 копеек – просроченные проценты, 2 075 857 рублей 64 копейки – просроченный основной долг; расторгнуть данный кредитный договор; обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества – 2 727 200 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 371 рубль 78 копеек.

В судебном заседании истец – ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588, в лице представителя, действующей по доверенности – ФИО4, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики – ФИО1, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, судом извещалась о времени и месте судебного заседания. Причину своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.233 ч.3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке и вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст.395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья», в соответствии с которым истцам был выдан кредит в размере 2363 000 рублей 00 копеек, для приобретения объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, на срок 240 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,75 процентов годовых (п.п.1.1 Кредитного договора).

В соответствии с п.п.4.1-4.2 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Согласно п.4.3 Кредитного договора, при несвоевременно внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения всех своих обязательств по данному кредитному договору заемщик передает в залог кредитору квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п.2.1-2.1.1 Кредитного договора).

В соответствии с п.5.3.4 Кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства кредитором были перечислены на текущий счет заемщика. Как уже отмечено, в соответствии с условиями договора заемщик должен осуществлять платежи, согласно графику.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не осуществляет должным образом возврат суммы предоставленного кредита, а также процентов за пользование кредитом, что не оспорено стороной ответчика.

В обеспечение обязательств заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором по данному Кредитному договору в том же объеме как и созаемщики; обязанность поручителя по данному договору солидарная с первоначальным заемщиком (п.п.1.1, 1.2, 2.2 Договора поручительства).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 2 234 356 рублей 10 копеек, из которых: 35 744 рубля 29 копеек – задолженность по неустойке за просроченные проценты, 12 532 рубля 41 копейку – задолженность по неустойке на просроченный основной долг, 110 221 рубль 76 копеек – просроченные проценты, 2 075 857 рублей 64 копейки – просроченный основной долг.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в адрес ответчиков было направлено ДД.ММ.ГГГГ, был установлен срок досрочного возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования остались без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени в банк не уплачены, что подтверждается представленными материалами.

Таким образом, требования о расторжении договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, учитывая размер требований залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству, длительность периода нарушенного срока по внесению ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованы.

Определяя начальную продажную стоимость спорного объекта, суд принимает во внимание изготовленный в целях объективного определения рыночной стоимости спорного объекта отчет Независимого консалтингового центра «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 3409 000 рублей 00 копеек. Оснований сомневаться в выводах представленного отчета у суда не имеется, поскольку исследование проведено в соответствии с необходимыми требованиями закона, содержит ссылки на научную литературу, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, что говорит об актуальности представленных сведений. Выводы исследования подробно мотивированны в исследовательской части отчета со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

В силу ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Таким образом, начальную продажную стоимость спорного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, при реализации с торгов следует установить в 2 727200 рублей 00 копеек (3 409 000 рублей 00 копеек х 80 / 100).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца. Соответственно с ответчиков в равном долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 25 371 рубль 78 копеек, то есть по 12 685 рублей 89 копеек с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, Мамедовой УльвиеЗиядкызы о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Мамедовой УльвиеЗиядкызы в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность покредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 234 356 рублей10 копеек, из которых: 35744 рубля29 копеек – задолженность по неустойке за просроченные проценты, 12532 рубля41 копейку – задолженность по неустойке на просроченный основной долг, 110 221 рубль76 копеек – просроченные проценты, 2 075 857 рублей64 копейки – просроченный основной долг, а также в равном долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 371 рубль78 копеек, то есть по 12 685 рублей89 копеек с каждого.

Расторгнуть кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 с ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 2 727200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Фролов