Приговор № 1-305/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-305/2017

Дело № 1-305/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ефимова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Лисицыной М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего прокурора Управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО1,

подсудимой - гражданского ответчика ФИО2, ее защитника – адвоката Михайлова В.Н., представившего ордер и удостоверение,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>, не работающей, иждивенцев не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 около 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве частной собственности, в условиях светлого времени суток, двигаясь с парковочного места, расположенного между домами № и № по <адрес>, имеющей горизонтальный продольный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна, со скоростью около 5 км/ч, при включенном освещении фар ближнего света, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, намереваясь совершить разворот в левую сторону движением задним ходом, не обозначив направление своего движения световым указателем поворота соответствующего направления, начала маневр - движение задним ходом, чем грубо нарушила требования пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД, Правила), обязывающих водителя, являющегося участником дорожного движения и принимающего непосредственное участие в процессе движения, к обязанности знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; так же требования пунктов 8.1 и 10.1 ПДД, обязывающих водителя, перед началом движения, разворотом подавать сигналы световым указателем поворота соответствующего направления и при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При совершении вышеуказанного маневра, двигаясь задним ходом, ФИО2, не убедилась в безопасности маневра и отсутствии пешехода в направлении ее движения, не воспользовалась помощью других лиц, которые просигнализировали бы ей об обстановке и не оценила дорожную ситуацию, тем самым нарушила требования пункта 8.12 Правил, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов ПДД ФИО2 заведомо поставила себя в условия, при которых не была в состоянии обеспечить безопасность движения и, проявив преступную небрежность, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, который обходил заднюю часть указанного автомобиля слева направо по направлению ее движения.

В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получил телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости со смещением отломков, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном ей по ч.1 ст.264 УК РФ обвинении признала полностью. Подсудимая поддержала заявленное ею ранее ходатайство о разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с чем согласился ее защитник – адвокат Михайлов В.Н.

Государственный обвинитель, потерпевший (посредством письменного заявления) и его представитель согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевший и его представитель, государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимой ФИО2, и, с которым она согласилась, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО2 является виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила оконченное преступление небольшой тяжести по неосторожности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - она вину признала как в ходе расследования, так и в судебном заседании; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – перебинтовала руку потерпевшему; приобрела для потерпевшего лекарства на сумму 2 367 руб. 62 коп.; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в совершенном преступлении, <данные изъяты> (л.д. 152).

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

Подсудимая характеризуется следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судима, <данные изъяты>, иждивенцев, инвалидностей и государственных наград не имеет; по месту жительства уполномоченным лицом (л.д. 150) и по предыдущему месту работы (л.д. 151) характеризуется исключительно положительно.

Подсудимая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит и не состояла, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению психическое состояние здоровья подсудимой, т.е. она является субъектом преступления (л.д.148-149).

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимой, тяжесть совершенного ею преступления, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

При рассмотрении вопроса об установлении осужденной конкретных ограничений, суд учитывает, что местом проживания подсудимой является <адрес>, а характер ее возможного трудоустройства связан с выездом в <адрес>.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований для применения в отношении подсудимой и по рассматриваемому делу положений ст.ст.64, 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

Суд также считает необходимым назначить подсудимой в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения ее права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая невозможным сохранение за подсудимой указанного права.

Потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, о взыскании материального ущерба в размере 8 252 рубля 50 копеек, о взыскании процессуальных издержек (оплата услуг представителя) в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая - гражданский ответчик ФИО2 заявленные требования потерпевшего признала, просила о их снижении в виду отсутствия у нее постоянного заработка, наличия кредитных обязательств и тяжелого заболевания, просила учесть приобретение лекарств для потерпевшего на сумму 2367 рублей 62 коп.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания.

Заявленный потерпевшим - гражданским истцом Потерпевший №1 иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. компенсация морального вреда производится за причинение физических и нравственных страданий. Потерпевшему Потерпевший №1 действиями подсудимой причинены нравственные и физические страдания в результате наезда на него автомашины под управлением ФИО2 и причинение тяжкого вреда здоровью. При определении размера компенсации суд исходит из характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, материального положения подсудимой, а также учитывает требования разумности и справедливости. Суд считает правильным взыскать в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Требования потерпевшего о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей суд удовлетворяет в полном объеме, принимая во внимание сложность дела, объем проделанной представителем потерпевшего – ФИО3 работы.

Указанные расходы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и суд не видит оснований для освобождения ФИО2 от их последующей уплаты в доход государства.

В соответствии со ст. 309 ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Как пояснил суду представитель потерпевшего – ФИО3, обращений в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность подсудимой в связи с совершением ею дорожно-транспортного происшествия, потерпевшим не производилось, указанное также следует из исследованных судом материалов дела.

Суд, учитывая положение закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считает правильным признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и, в соответствии со ст. 309 ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу имеется вещественное доказательство, вопрос о котором суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований <адрес> и <адрес>, где она будет проживать и работать; не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбытием осужденной наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Основное и дополнительное наказание, назначенное ФИО2, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Процессуальные издержки потерпевшего Потерпевший №1 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей взыскать в его пользу из средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку подсудимой ФИО2 (л.д. 85) – оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов