Решение № 2-555/2024 2-555/2024~М-289/2024 М-289/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-555/2024

Копия

Дело № 2-555/2024

32RS0008-01-2024-000485-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 30 мая 2024 г.

Дятьковский городской суд в составе

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Дятьковский», МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МО МВД России «Дятьковский» о взыскании компенсации морального вреда в связи с бездействием должностных лиц МО МВД России «Дятьковский».

В обоснование заявленных требований указала, что по ее заявлению зарегистрированному 07 мая 2023 года в КУСП за № 3693, по факту тишины и покоя со стороны ФИО2 и ФИО3 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Дятьковский» младшим лейтенантом полиции ФИО4 была проведена проверка, по результатам которой принято решение № 1855 от 14.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 29 июня 2023 года Дятьковским городским судом определение № 1855 от 14.05.2023 было отменено и материал возвращен в МО МВД России «Дятьковский» на новое рассмотрение. Участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Дятьковский» на протяжении длительного времени проводил проверку по ее заявлению в отношении ФИО2 и ФИО3 о совершении последними административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 15.1 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» № 88-3 от 15.06.2007.

06.08.2023 по результатам проверки участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Дятьковский» младшим лейтенантом полиции ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 и ФИО3, которое 09.01.2024 было отменено постановлением начальника МО МВД России «Дятьковский» полковником полиции ФИО5

09.01.2024 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Дятьковский» младшим лейтенантом полиции ФИО4 было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

По заявлению истца прокуратурой города Дятьково Брянской области проведена проверка и установлен факт волокиты при рассмотрении административного материала, а так же не принятию мер, направленных к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств правонарушения в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, не устранены установленные решением Дятьковского городского суда от 29 июня 2023 года нарушения, не истребованы доказательства в виде аудиозаписи, имеющейся у ФИО1, не отобраны объяснения свидетелей в соответствии с установленным порядком сбора доказательств, с разъяснением положений ст. 17.9 КоАП РФ, что свидетельствует о допущении грубых нарушений должностным лицом МО МВД России «Дятьковский». Срок исковой давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ истек. Виновное лицо не было установлено и не привлечено к административной ответственности.

Истец полагает, что в результате допущенных грубых нарушений действующего законодательства были нарушены ее права, так как в случае привлечения ФИО2 и ФИО3 к административной ответственности последние бы не предпринимали попыток противоправного поведения, в результате которого истец испытывает физические и нравственные страдания, она не может находиться спокойно дома, вынуждена было обращаться в больницу в связи с сердечным приступом и обострившимися хроническими заболеваниями. Вина должностного лица в допущенных нарушениях, установлена проведенной прокуратурой г. Дятьково проверкой, в связи с чем в адрес начальника МО МВД России «Дятьковский» внесено представление. По результатам рассмотрения представления прокурора г. Дятьково, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Дятьковский» младший лейтенант полиции ФИО4 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, убытки в размере 2 357,50 рублей.

Определением суда от 08.04.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, Министерство Финансов РФ.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель МВД России, МО МВД России «Дятьковский», действующая по доверенности ФИО6, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Министерства Финансов России в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Суд установил, что по заявлению ФИО1 зарегистрированному 07 мая 2023 года в КУСП за № 3693, по факту тишины и покоя со стороны ФИО2 и ФИО3 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России « Дятьковский» младшим лейтенантом полиции ФИО4 была проведена проверка, по результатам которой принято решение №1855 от 14.05.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 29 июня 2023 года Дятьковским городским судом определение № 1855 от 14.05.2023 было отменено и материал возвращен в МО МВД России «Дятьковский» на новое рассмотрение. Участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Дятьковский» на протяжении длительного времени проводил проверку по заявлению истца в отношении ФИО2 и ФИО3 о совершении последними административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 15.1 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» № 88-3 от 15.06.2007.

06.08.2023 по результатам проверки участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России « Дятьковский» младшим лейтенантом полиции ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 и ФИО3, которое 09.01.2024 было отменено постановлением начальника МО МВД России «Дятьковский» полковником полиции ФИО5

09.01.2024 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Дятьковский» младшим лейтенантом полиции ФИО4 было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

По заявлению истца прокуратурой города Дятьково Брянской области проведена проверка и установлен факт волокиты при рассмотрении административного материала, а так же не принятие мер, направленных к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств правонарушения в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, не устранены установленные решением Дятьковского городского суда от 29 июня 2023 года нарушения, не истребованы доказательства в виде аудиозаписи, имеющейся у ФИО1, не отобраны объяснения свидетелей в соответствии с установленным порядком сбора доказательств, с разъяснением положений ст. 17.9 КоАП РФ, что свидетельствует о допущении грубых нарушений должностным лицом МО МВД России «Дятьковский». Срок исковой давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ истек. Виновное лицо не было установлено и не привлечено к административной ответственности.

Вина должностного лица в допущенных нарушениях, установлена проведенной прокуратурой г. Дятьково проверкой, в связи с чем в адрес начальника МО МВД России «Дятьковский» внесено представление. По результатам рассмотрения представления прокурора г. Дятьково, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Дятьковский» младший лейтенант полиции ФИО4 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Установив незаконное бездействие участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Дятьковский» младшим лейтенантом полиции ФИО4, поскольку он при проведении в рамках своих должностных обязанностей проверки заявления ФИО1 о совершении административного правонарушения действенных мер к проведению административного расследования, а также к привлечению виновных лиц к административной ответственности не принял, что в итоге привело к прекращению производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и, руководствуясь ст. 52 Конституции Российской Федерации, положениями ст. ст. 150, 151, 1064, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 1, 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", учитывая степень нравственных страданий истца, длительность нахождения в психотравмирующей ситуации, принимая во внимание отсутствие для истца наступления тяжких последствий, степень вины сотрудника полиции в допущенных в ходе рассмотрения заявления истца нарушений закона, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении истец понес убытки, связанные с оплатой юридических услуг, в заявленном размере 1 500 рублей. В подтверждение несения расходов истец ФИО1 представила надлежащие доказательств - договор на оказание услуг, заключенное между истцом и ФИО7, а также чек от 02.06.2023 о получении ФИО7 от истца оплаты по соглашению.

Разрешая заявление в части взыскания почтовых расходов, суд на основании абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что почтовые расходы являлись для заявителя необходимыми в связи с предъявлением исковых требований, связаны с гражданским делом, следовательно заявление о возмещении почтовых расходов в размере 307 руб. 50 копеек (направление иска сторонам, в суд и стоимость почтовых конвертов) доказанной представленными платежными документами подлежит удовлетворению.

Так же суд приходит к выводу об удовлетворении судебных расходов в виде собирания доказательств (запись диска с ночным событием в виде нарушения покоя), направление жалобы в Прокуратуру в размере 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями, распечатка исковых заявлений сторонам в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МО МВД России Дятьковский, МВД России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 2 357 (двух тысяч трехсот пятидесяти семи) рублей 50 (пятидесяти) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 июня 2024 года.

Председательствующий (подпись) Гуляева Л.Г.

<данные изъяты>