Решение № 2А-1953/2024 2А-1953/2024~М-1136/2024 М-1136/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-1953/2024

Дело № 2а-1953/2024 УИД 23RS0051-01-2024-001702-88


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск

25 июля 2024 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.

при секретаре судебного заседания Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, врио начальника отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, врио начальника отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о и бездействия незаконным, указав, что 01.04.2024 в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 с оригиналом исполнительного документа. По настоящее время в адрес административного истца не поступили сведения о рассмотрении данного заявления и сведения о возбуждении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных суду документов, 01.04.2024 в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «МКЦ» с оригиналом исполнительного документа. Заявление получено отделением 10.04.2024.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 7, 8, 17 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем ФИО1 сведениям, по заявлению административного истца им 14.05.2024 возбуждено исполнительное производство № 81019/24/23065-ИП в отношении должника ФИО3 В адрес взыскателя направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства посредством системы электронного документооборота и доставлено 15.05.2024.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по заявлению административного истца, направлена копия постановления взыскателю, однако действия были произведены не своевременно.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что именно бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства и бездействие врио начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, выразившиеся в ненадлежащем контроле привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. При этом суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, следовательно, нарушение прав и законных интересов административного истца устранены.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в части.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административный иск ООО ПКО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, врио начальника отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 в рамках исполнительного производства № 81019/24/23065-ИП, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за осуществлением исполнительных действий судебным приставом-исполнителем отделения по своевременному возбуждению исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Нестеренко