Апелляционное определение № 33-3-2857/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Афанасова М.С. дело № 2-3635/2025, 33-3-2857/2026

УИД26RS0029-01-2025-006943-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 05 марта 2026 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шейкиным А.Н.,

рассмотрев частную жалобу полномочного представителя истца администрации города Пятигорска Ставропольского края - Ф. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2025 года о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению администрации города Пятигорска Ставропольского края к В. о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Пятигорска Ставропольского края обратилась в суд с исковым заявлением к В. о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2025 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

В частной жалобе полномочный представитель истца администрации города Пятигорска Ставропольского края - Ф. просит определение суда отменить, передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что принятое определение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм процессуального права, ссылаясь на доводы изложенные в ней.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена, в соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

В соответствии ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 04.04.2011 В. является индивидуальным предпринимателем, ИНН №, ОГРНИП №. (том 1 листы дела 78-79).

Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под общественную застройку.

Правообладателем земельного участка является муниципальное образование город-курорт Пятигорск, и находится с 20.11.2024 по 20.11.2073 в аренде у В.

На указанном земельном участке расположено нежилое помещение, площадью 239,8 кв.м., находящегося в собственности у В.

В. 01.07.2025, заключил договор субаренды земельного участка между индивидуальным предпринимателем В. (арендатором) и ООО «Пилар» (субарендатором), по условиям которого арендатор предоставил в субаренду за плату во временное владение и пользование часть земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка передаваемого в аренду 9 кв.м., участок предоставляется в аренду для размещения и эксплуатации и некапитального антенно-мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи, высотой до 30 м. Размер ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком установлен в сумме 30000,00 руб.

В силу п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные п.п. 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, передавая настоящее гражданское дело в Арбитражный суд Ставропольского края, суд первой инстанции правомерно, обоснованно и учитывая нормы законодательства Российской Федерации, исходил из того, что предметом иска является договор аренды земельного участка, который используется ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем в коммерческих целях, извлекая прибыль, сдавая недвижимое имущество в аренду, субаренду юридическому лицу ООО «Пилар».

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы, изложенные в обжалуемом определении суда.

С выводами, изложенными в определении Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2025 года, суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих существенное значение для передачи по подсудности настоящего гражданского дела в Арбитражный суд Ставропольского края

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2025 года – оставить без изменения.

Частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2026 года.