Постановление № 1-651/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-651/2024

Дело № 1-651/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Шатского А.Ю.,

при секретаре Крутовой А.О., с участием:

государственного обвинителя – Киртянова Е.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Якупова Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении ...

ФИО1, родившегося хх.хх.хх в ..., зарегистрированного и проживающего ..., работающего ..., ..., на дату совершения преступления не судимый,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 02.03.2022 находясь в офисе номер 213 расположенном по адресу <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, получил от ШАМ денежные средства в размере 35000 рублей для покупки строительных материалов и выполнения работ в квартире ШАМ, после чего в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 03.03.2022, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих ШАМ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ШАМ, ФИО1 в указанные период времени 03.03.2022 и месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия и носят тайный характер и не известны ШАМ, понимая, что никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, осознавая опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, осознавая, что не имеет право распоряжаться имуществом, принадлежащим ШАМ, поскольку последний не разрешал брать и распоряжаться его имуществом, понимая, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в нарушении ст. 35 Конституции РФ, взял и незаконно потратил денежные средства, принадлежащие ШАМ, таким образом, тайно похитил денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие ШАМ

Таким образом, ФИО1 распорядился денежными средствами, принадлежащими ШАМ по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ШАМ значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

От потерпевшего ШАМ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку между ними состоялось примирение, и он не желает привлекать последнего к уголовной ответственности. Ущерб, связанный с хищением имущества, возмещен в полном объеме, претензий у потерпевшего к ФИО1 не имеется.

Подсудимый ФИО1, согласился с ходатайствами потерпевшего, при этом пояснив, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, полагающих необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести. Между потерпевшим, с одной стороны и подсудимым с другой стороны состоялось примирение. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Ущерб потерпевшему возмещен, ФИО1 на момент совершения преступлений не судим.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Следовательно, ходатайства потерпевшего ШАМ подлежит удовлетворению, а уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в виде фотографии товарного чека № 13 от 02.03.2022, копии кассового чека – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционный жалобы лицо, в отношении которого применена мера уголовно – правового характера в указанный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья А.Ю. Шатский