Решение № 2А-805/2024 2А-805/2024~М-755/2024 М-755/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-805/2024

Мотивированное
решение

составлено 20 сентября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 06 сентября 2024 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Невьянского районного отдела судебных приставов УФССП России по ФИО1 Александровнео признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Невьянский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в:

не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, за период в срок с 00.00.0000 по 00.00.0000;

не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 00.00.0000 по 00.00.0000;

не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния с 00.00.0000 по 00.00.0000;

не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника с 00.00.0000 по 00.00.0000;

не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000;

о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2:

применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 00.00.0000 в Невьянское РОСП предъявлен исполнительный документ (судебный приказ) о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 ***за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 13 203 рубля 51 копейка.

По мнению административного истца, судебный пристав допустил незаконное бездействие, которое выражается в непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – Судебный пристав - исполнитель Невьянского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направил возражения на административное исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания посредством электронного сообщения, направленного на адрес электронной почты, указанный в приложении к Соглашению *** о порядке электронного документооборота от 00.00.0000 в судебное заседание представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района 00.00.0000 вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 *** за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 13 203 рубля 51 копейка.(л.д.74).

Письмом от 00.00.0000 административный истец направил в адрес Невьянского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства к которому был приложен судебный приказ ***, а также копия доверенности представителя (л.д. 75).

Указанное заявление согласно сводке по исполнительному производству поступил в Невьянское РОСП 00.00.0000 (л.д. 78).

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

00.00.0000 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство.

В отношении данного должника имеется несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство ***

В этот же день в соответствии с положениями ст.64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущества должника судебный пристав направил запросы в регистрирующие и кредитные организации.

После получения ответа из ФНС и установления места работы должника приставов вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника которое было направлено в адрес бухгалтерии работодателя должника 00.00.0000.

После получения ответов из кредитных организаций 00.00.0000 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в кредитных организациях.

Удержания из заработной платы производились ежемесячно, до увольнения должника с места работы. В январе 2024 установлено новое место работы должника, в адрес работодателя также направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, удержания прекратились в связи с увольнение должника с 00.00.0000.

За период принудительного исполнения в адрес взыскателя административного истца перечислены денежные средства в сумме 8 723 рубля 30 копеек.

00.00.0000, 00.00.0000,00.00.0000 судебный пристав совершал выходы по месту жительства должника, имущества подлежащего описи, на которое может быть обращено взыскание не обнаружено, установлено, что должник проживает по адресу: ....

Из содержания ответов на запросы, следует, что недвижимое и движимое имущество за должником не зарегистрировано.

05.12.2023судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

По состоянию на 00.00.0000 должник ФИО3, трудовую деятельность не осуществляет, имущества подлежащего описи и аресту не имеет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом- исполнителем приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, вместе с тем в связи с отсутствием у должника имущества, места работы, требования исполнительного документа не исполнены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

В удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать

Руководствуясь ст.ст. 175-176,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.

Председательствующий –