Решение № 2-3558/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-3558/2025

Дело № 2-3558/2025

УИД 61RS0011-01-2025-000700-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Козловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куликовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «ФИО3» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договор банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 50000,00 рублей на срок до 31.08.2015г. с процентной ставкой 20% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО3» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр «МКБ» заключен договор уступки прав требований. Между ИП ФИО6 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10.03.2022г.,согласно условиям которого по поручению ИП ФИО6, ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности, уступленных по последнему договору. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ООО «Долговой центр» заключен договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, впоследствии отмененный определением от 11.02.2025г. Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате кредитного договора, просит суд произвести взаимозачет денежного требования в размере 189929,91 рублей взыскать с ФИО4 в пользу истца суммы процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10000,00 рублей, неустойку по ставке 1% в день в период с 26.09.2015г. по 13.03.2025г., проценты по ставке 22,41% в день на сумму основного долга в размере 49897,58 рублей, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49897,58 рублей в период с 14.03.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим обрзом.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления между ФИО4 и ФИО10 заключен ФИО3 договор №

Договор заключен на предоставление кредитной карты с определенным максимальным кредитным лимитом в 50000,00 рублей, под 20% годовых с определением максимального срока кредитования в 24 месяца.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и подписания (пункт 1 статьи 425 ГК РФ), указанный договор подписан, в силу чего является обязательным для сторон договора.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По всем существенным условиям кредитного договора между банком и Заемщиком (Ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре.

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ сведений об исполнении ответчиком кредитного договора суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Факт передачи денег заемщику ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По правилам статей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО3» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (Цессии) №, по которому права требований в том числе по вышеуказанному договору перешли к цессионарию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований по вышеуказанному кредитному договру.

Впоследствии ООО «Долговой центр МКБ» переуступили права ООО «АЛЬТАФИНАНС» на основании договора цессии ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 на основании заключенного договора уступки прав требований (цессии) №-МКБ переуступила права требований по кредитному договору истцу.

В соответствии с требованиями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определением мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Белокалитвинского судебного района <адрес> на основании возражений должника.

Ответчиком ФИО4 заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что кредит предоставлен 11.09.2013 сроком не более 24 месяцев с указанной даты.

Таким образом о нарушении своего права правопредшественник истца узнал 12.09.2015 года, следовательно обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенного права истец, или его правопредшественник мог обратиться не позднее 12.09.2018 года.

Установлено, что судебный приказ вынесен мировым судьей 23.07.2024 года, с настоящим исковым заявлением обратился в суд 19.03.2025 года.

В силу чего суд приходит к выводу, что истец обратился в суд за пределами сроков исковой давности.

Предусмотренные разъяснения Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» не могут применяться в данном случае, поскольку исходя из смысла указанного постановления, может продляться лишь неистекшая часть срока исковой давности, когда как истец обратился к мировому судье уже за пределами установленного срока.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым применить срок исковой давности, заявленный ответчиком, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений ст.98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.199-200, 204, 207, 307, 309, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья А.А. Козлова

Решение окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья А.А. Козлова