Решение № 12-48/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-48/2018

Дело № 12-48/2018


РЕШЕНИЕ

г.Харовск 26 июня 2018г

Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И.,

при секретаре Купцовой И.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности главного врача БУЗ ВО «Х» ФИО1,

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении начальника миграционного пункта МО МВД России «Харовский» ФИО2

рассмотрев жалобу главного врача БУЗ Вологодской области «Х» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 21 мая 2018 года

у с т а н о в и л :

Главный врач БУЗ ВО «Х» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника миграционного пункта МО МВД России «Харовский» ФИО2 от 21 мая 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 руб. Просит отменить оспариваемое постановление, поскольку считает его незаконным, так как ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано сколько времени гражданка Украины находилась в ЦРБ. Согласно медицинских документов период её нахождения в больнице составил с 10 час. до 16 часов 16 августа 2017г. Следовательно, нарушений п.3 ч.3 ст. 20 ФЗ от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» со стороны главного врача не допущено.

В суде лицо, привлекаемое к административной ответственности главный врач БУЗ ВО «Х» ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что по состоянию на 16 августа 2017г. в БУЗ ВО «Х» не было установлено лиц, ответственных за миграционный учет, на момент составления административного материала такие лица определены. Гражданка Украины находилась в течение 6 часов в стационаре дневного пребывания в связи с необходимостью проведения манипуляций. Услуги предоставлялись на платной основе. На неё не выделялось койко-место, питание. Считает, что под пребыванием иностранного гражданина в больнице следует понимать его нахождение в стационаре в течение не менее суток, так как на такого гражданина нужно оформлять лист прибытия и лист убытия. В данном случае дата прибытия и дата убытия совпадали, гражданка Украины предела г.Харовск не покидала.

В суде лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении начальник миграционного пункта МО МВД России «Харовский» ФИО2 доводы жалобы не признала, пояснила, поскольку на момент совершения административного правонарушения в ЦРБ отсутствовало лицо, ответственное за миграционный учет материал был составлен в отношении главного врача больницы ФИО1 Считает, что поскольку гражданка Украины прибыла на стационар БУЗ ВО «Х», то независимо от того находилась она там на платной основе, на период проведения манипуляций, на дневном стационаре, в течение нескольких часов, должно быть направлено уведомление о её пребывании в миграционные органы. Также пояснила, что в ФЗ от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не раскрыто понятие сколько времени должен пребывать иностранный гражданин в лечебном учреждении, оказывающим услуги в стационаре. Следовательно, если больница госпитализирует иностранного гражданина в стационар уведомление о его прибытии должно быть направлено.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания п.7 ч.1 ст. 2 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон РФ от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ) следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является, в том числе, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ указано, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных п. 1 и п. 2 ч.2 и ч.3 ст. 20 этого же Федерального закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации признается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ определено, что в том случае, если иностранный гражданин находится в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, принимающая сторона обязана в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В силу ч.1, п. 2 ч.2 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства.

Таким образом, лицо, у которого иностранный гражданин фактически находится, по смыслу Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ является принимающей стороной, в обязанности которой входит направление уведомления в орган миграционного учета по месту пребывания.

При этом согласно статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Таким образом, понятие пребывания непосредственно связано с временным проживанием человека в том или ином месте.

Постановлением начальника миграционного пункта МО МВД России «Харовский» ФИО2 от 21 мая 2018 г. главный врач БУЗ ВО «Х ЦРБ» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ ей назначено в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

По делу установлено 21.05. в 15 час. 00 мин. по адресу: Х должностное лицо БУЗ ВО «Х» не исполнило обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, а именно: 16 августа 2017г. гражданка Украины Х находилась в стационаре БУЗ ВО «Х» по адресу: Х, однако уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания не представлено в орган миграционного учета принимающей стороной.

Из материалов дела следует, что гражданка Украины Х 16 августа 2017г. была помещена на платной основе в стационар дневного содержания для проведения манипуляций. 16 августа 2017г. выписана.

Таким образом, гражданка Украины Х находилась в стационаре БУЗ ВО «Х» несколько часов, менее суток, лечебное учреждение не являлось местом её временного проживания. Данный факт сторонами в суде не оспаривался.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника миграционного пункта МО МВД России «Харовский» ФИО2 от 21 мая 2018 года о привлечении главного врача БУЗ ВО «Х» ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначении административного штрафа в сумме 400000 рублей отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина