Решение № 12-245/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 12-245/2024

Дело № 12-245/2024

УИД 61RS0024-01-2024-000954-97


РЕШЕНИЕ

27 июня 2024 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Кулешов Э.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Ростовской таможни от ... ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Ростовской таможни от ... ... ФИО1 как должностное лицо -директор ООО «Контур» привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ к административному штрафу в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подана жалоба в суд, в которой указано, что она не была надлежащим образом уведомлена Ростовской таможней о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении. При этом ей соблюдена максимально возможная степень заботливости, приняты достаточные, исчерпывающие и эффективные меры, которые были необходимы для соблюдения требований норм действующего валютного законодательства и возврата денежных средств по договору с контрагентом-нерезидентом, в частности направлены письма и досудебные претензии в адрес продавца, происходило ведение переговоров с целью возврата задолженности, а также подача иска в Арбитражный суд ... о взыскании задолженности по договору.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку защитника по доверенности.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности – ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив письменными пояснениями, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, в связи с тем, что последний день обжалования приходился на нерабочий день, в связи с различным подходом к исчислению указанного срока и наличием уважительных причин, связанных с болезнью детей.

При изложенных основаниях, с учетом мнения сторон, судья полагает возможным восстановить пропущенный срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель административного органа Пошутило С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы и просил оставить постановление заместителя начальника Ростовской таможни от ... ... без изменения, так как Ростовской таможней выполнены все возможные меры по уведомлению ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела. Вместе с тем, ФИО1 уклонялась от получения какой-либо корреспонденции от Ростовской таможни, о чем свидетельствуют возвращенные конверты в связи с истечением срока хранения, которые хранятся на почте в течение месяца, и за этот период ФИО1, при наличии соответствующего почтового уведомления, не приняла никаких мер для получения почтового отправления. Кроме того, в ее адрес направлялись телеграммы, но, дверь в квартиру ФИО1 была закрытой, по извещению ФИО1 за телеграммами не являлась. По доводам о принятии ФИО1 необходимых мер к возврату денежных средств по договору с контрагентами-нерезидентами показал, что каких-либо доказательств этому заявителем не представлено, а сами доводы опровергаются собранными материалами по делу об административном правонарушении. Ссылка на направленные письма и досудебные претензии в адрес продавца, ведение переговоров с целью возврата задолженности является несостоятельной, поскольку копий этих писем и досудебных претензий, а также документов, подтверждающих факт каких-либо переговоров, не представлено. Ссылка на письма и досудебные претензии, отраженные в акте приема-передачи дел при увольнении директора ООО «Контур», не может являться подтверждением именно этих писем, о которых указывает заявитель. Подача иска о взыскании задолженности по договору в Арбитражный суд ... является попыткой заявителя создать видимость проведения исковой и претензионной работы по возврату задолженности, поскольку в соответствии с условиями контракта все спорные вопросы должны разрешаться Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате (...). Даже если бы Арбитражным судом ... исковое заявление ООО «Контур» было бы принято к производству, то в дальнейшем его пришлось бы отправлять по подсудности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).Согласно представленным материалам о составлении ... протокола об административном правонарушении ФИО1 была уведомлена срочной телеграммой со срочным уведомлением о вручении ..., и в соответствии с информацией почты России ФИО1 по извещению за телеграммой не явилась. Аналогичным образом ФИО1 ... была уведомлена о дате рассмотрения дела об административном правонарушении (...) и также по извещению за телеграммой не явилась. Доказательств нарушения почтой России Правил доставки почтовой корреспонденции суду не представлено.

При указанных обстоятельствах ФИО1 следует считать надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Основанием для привлечения ФИО1, занимающей с ... по 2023 год должность директора ООО «Контур», к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ послужили выявленные Ростовской таможней в ходе проверки валютного законодательства нарушения, допущенные со стороны ООО «Контур» по внешнеторговому договору - контракту № S-54 от ..., заключенному с компанией-нерезидентом «SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED», Китай на поставку аккумуляторной техники для катания детей, спортивных товаров и спортинвентаря, роликовых коньков, игрушек и товаров для детей, запчастей для велосипедов, мебели и аксессуаров к ней и других сырьевых товаров на общую сумму 3 000 000 долларов США. В рамках указанного контракта ООО «Контур» в период с ... по ... в пользу нерезидента были перечислены денежные средства в общей сумме 664 999,95 долларов США. ... сторонами контракта заключено дополнительное соглашение ... о возможности предоплаты и поставке товара на таможенную территорию РФ в течение 720 календарных дней с момента списания денежных средств со счета покупателя. ... сторонами заключено дополнительное соглашение ... об установлении срока возврата суммы предоплаты (в случае не поставки товара) не позднее .... Однако информация о получении ООО «Контур» товаров на территории РФ в счет исполнения обязательств по контракту отсутствует. Согласно условиям контракта, срок возврата авансовых платежей установлен не позднее ..., и так как это является нерабочий день, то крайним сроком поставки товара на таможенную территорию РФ, а в случае не поставки товара, сроком возврата денежных средств является .... Таким образом, по состоянию на ... денежные средства в размере 664 999,95 долларов США, либо товары эквивалентные этой сумме, по указанному контракту на территорию РФ не поступили.

Часть 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

ФИО1, являясь директором ООО «Контур» не обеспечила к установленному сроку возврат в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные в РФ товары по контракту № S-54 от ... с компанией «SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED», Китай.

Доводы представителя ФИО1 о принятии с ее стороны всех необходимых мер по возврату денежных средств, путем направления в адрес продавца писем, досудебных претензий, искового заявления, являются неубедительными и не имеют документального подтверждения.

Представленное определение Арбитражного суда ... об оставлении искового заявления без движения, свидетельствует о том, что иск предъявлен к иному продавцу и с нарушением подсудности, что нельзя признать доказательством принятия мер к возврату денежных средств в РФ.

В соответствии с Российским законодательством лица свободны в заключении договора. В заключенном ООО «Контур» и компанией «SYNERGY TRADING COMPANY LIMITED» контракте № S-54 от 29.05.2018избрана форма оплаты, допускающая риск несвоевременного исполнения контрагентом своих обязательств, и при этом в договор не внесено никаких условий о способах обеспечения исполнения обязательств (банковская гарантия, неустойка на полную стоимость товара, поручительство, залог и т.д.). Более того, срок исполнения контракта дополнительными соглашениями продлен на 3 года, что явно свидетельствует об умысле на вывод денежных средств из РФ, без намерения об их возврате.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, должностным лицом Ростовской таможни сделан правильный вывод об установлении и доказанности вина директора ООО «Контур» ФИО1 по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Ростовской таможни от ... ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 10 суток с момента получения его копии сторонами.

Судья