Решение № 2-9810/2017 2-9810/2017 ~ М-9806/2017 М-9806/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-9810/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 сентября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РегионКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов мотивируя свои требования тем, что на основании договора об уступке требований ( цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного c АКБ « Сбережений и Кредита» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» истец является правопреемником по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 за №. В соответствии с условиями данного договора, Банком ФИО2 был предоставлен кредит в размере 537 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей.

Условия указанного договора о предоставлении кредита ответчик ФИО2 не выполняет, график платежей не соблюдает, обращения по поводу погашения образовавшейся кредитной задолженности игнорирует.

С учетом указанных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 863 073 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 830 рублей 74 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом и заблаговременно о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, в случае неявки ответчика настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Каких-либо сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. О времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает и только существующее право может быть предметом уступки.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу положений, применяемых к данной категории договоров, договор признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить в отношении какого права произведена уступка.

Судом установлено, что на основании договора об уступке требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного c АКБ «Сбережений и Кредита» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» истец является правопреемником по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 за №.

В соответствии с условиями данного договора, Банком ФИО2 был предоставлен кредит в размере 537 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику оговоренные 537 000 рублей.

В установленные договором сроки заемщик обязательства полностью не выполнил, допуская просрочку платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчику направлялись требования о необходимости погашения кредитной задолженности, однако, данные требования были проигнорированы ФИО2

Согласно п. 6.4 указанного выше договора в случае неоплаты (частичной оплаты) очередного платежа (платежей) по графику платежей неоплаченная часть очередного платежа считается просроченным, при этом банк начисляет проценты за пользование просроченным основным долгом по ставке, указанной в п.2.3 (18%) договора.

Так, из расчета, предоставленного истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 863 073 рубля 55 копеек, из которых общая задолженность по основному долгу составляет 451 094 рубля 54 копейки, задолженность по процентам 239 364 рубля 30 копеек, начисленные пени составляют 242 726 рублей 61 копейка. Суд принимает добровольное снижение истцом размера неустойки с применением положений ст. 333 ГКРФ до 172 614 рублей 71 копейки.

Предоставленный стороной истца расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договора, обязательствах, вытекающих из него, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанного договора не отказался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежаще исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредиту, включая неустойки, будет составлять 863 073 рубля 55 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.ст. 98,94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые составляют 11 830 рублей 74 копейки.

С учетом указанных обстоятельств, на основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст.235,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РегионКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РегионКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 863 073 (восемьсот шестьдесят три тысячи семьдесят три) рубля 55 копеек, из которых общая задолженность по основному долгу составляет 451 094 (четыреста пятьдесят одна тысяча девяносто четыре) рубля 54 копейки, задолженность по процентам 239 364 ( двести тридцать девять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 30 копеек, начисленные пени составляют 172 614 (сто семьдесят две тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 71 копейку, а также судебные расходы в размере 11 830 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: