Решение № 2-4836/2017 2-4836/2017~М-4794/2017 М-4794/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-4836/2017

Дело № 2-4836/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Царевой С.В.

при секретаре Козыдуб Л.Н.,

рассмотрев 28 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом 20 000 рублей. Оферта была акцептирована Банком путём выдачи Заёмщику кредитной карты №.

На момент подачи заявления заёмщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми заёмщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита. Между сторонами был заключён кредитный договор №-Р-№.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составил <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг; <данные изъяты> копейки - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей– неустойка.

Банк просит взыскать образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение о принятии искового заявления к производству в упрощенном порядке, направлении его ответчику.

В срок установленный определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлены в суд письменные возражения относительно предъявленных требований, в которых ФИО1 указывается на нарушение банком ее прав как потребителя, поскольку договор является типовым, она была лишена возможности при заключении договора повлиять на его содержание; считает завышенным размер неустойки, несоразмерным последствиям нарушенного ею обязательства в связи, с чем просила ее уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился (л.д.40), в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.34, 42)

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом первым статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Омское отделение № ОАО «Сбербанк России» с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей (л.д.16-17).

Банк акцептировал оферту ответчика путем выдачи ему кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей. Между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №-№

В заявлении (оферте) ответчик указал, что согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами ОАО «Сбербанк России» и обязуется их выполнять.

Сторонами кредитного договора были согласованы следующие условия: размер кредитного лимита – <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту – 19 % годовых, полная стоимость кредита 20,50% годовых. Кроме того, до ответчика были доведены сведения о размере и порядке уплаты минимальных ежемесячных платежей по погашению долга (л.д. 17). По условиям кредитного договора ответчик обязалась в срок не позднее 20 дней с даты формирования отчёта, осуществлять минимальный ежемесячный платеж по погашению кредита в размере 5% от размера задолженности.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 435, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной статьей 820 Гражданского кодекса РФ письменной форме.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Согласно пункту 3.7 Условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Согласно п. 4.1.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Как установлено судом, обязательства Банка по кредитному договору были исполнены в полном объеме, ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом кредитования.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 5.2.8 Условий при нарушении держателем настоящих Условий Банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 13), было направленно в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.15). Ответчик оставил требование без удовлетворения.

Из представленного расчета задолженности ФИО1 перед истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей– просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей– просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рубля– неустойка за несвоевременное исполнение обязательств (л.д. 5-12).

Расчет задолженности суд признает верным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> копеек.

Доводы ответчика о том, что заключение кредитного договора в виде типовой (стандартной) формы лишило ее возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ ответчик не был лишен права обратиться к истцу либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Сама по себе типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав, как не порождающая обязательств между банком и заемщиком при отсутствии конкретного кредитного договора с заемщиком на согласованных с ним условиях.

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что, подписав документы, подтверждающие заключение сделки и получив предусмотренную договором денежную сумму, ответчик согласился с условиями кредитного договора.

Возражения ответчика относительно размера заявленной ко взысканию неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, судом отклоняются.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Из указанного следует, что в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд приходит к выводу, что размер заявленной ко взысканию неустойки является справедливым, обоснованным, соответствующим последствиям нарушения обязательства, размеру задолженности ответчика, периоду, в течение которого ответчиком не вносятся платежи по кредиту. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанном размере в сумме <данные изъяты> рубля. Оснований для ее снижения суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рубля, понесённые истцом, суд признаёт необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 910 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты><данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей– неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 21,42 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В.Царева

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ года