Решение № 2-5282/2025 2-5282/2025~М-4100/2025 М-4100/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-5282/2025

УИД 35RS0001-01-2025-006931-56

Дело № 2-5282/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 689 316 рублей, выплаченного по договору КАСКО в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 февраля 2025 года с участием ответчика, указав, что ответственность по договору ОСАГО ответчиком не застрахована.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства извещена.

Суд исследовал материалы дела, и приходит к следующему:

15 февраля 2025 года в д.<адрес> по вине ФИО1, управлявшей автомобилем Mercedes государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО «Проект 2002». Автомобилю Toyota причинены механические повреждения.

По договору страхования средств транспорта от 2 апреля 2024 года автомобиль Toyota государственный регистрационный знак № застрахован в АО «СОГАЗ» на срок с 12 апреля 2024 года по 11 апреля 2025 года.

Страховщик признал случай страховым, организовал ремонт застрахованного автомобиля и 5 июня 2025 года оплатил ИП Й. стоимость ремонта в размере 689 316 рублей.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статей 1079, 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта Ц. от 15 октября 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 382 900 рублей.

Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не усматривается. Суд полагает экспертное заключение Ц. от 15 октября 2025 года достаточным, допустимым и объективным доказательством по делу, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 382 900 рублей, поскольку ответчиком представлены доказательства причинения вреда его действиями на меньшую сумму.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (< >) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» < > в счет возмещения вреда 382 900 рублей, 12 073 рубля расходы на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2025 года.